ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года

 Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

потерпевшего Репей С.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные п/л Зубрёнок адрес, гражданина адрес, с неоконченным высшим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении сына паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ...адрес, к.адрес, ранее судимого: 

- 30 июля 2013 года Хорошёвским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 13 января 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 9 месяцев 22 суток;

- 17 сентября 2015 года Пресненским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июля 2018 года, по отбытии срока наказания, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

так он (ФИО1), 2 февраля 2025 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 36 минут, находясь в зале ожидания Белорусского вокзала адрес, по адресу: адрес, обратил внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13С 8/256 ГБ. Сер. № 865390076720191» и зарядное устройство, которые находились на подоконнике. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Репей С.О. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, 2 февраля 2025 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 36 минут, находясь в зале ожидания Белорусского вокзала адрес, по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащий Репей С.О. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13С 8/256 ГБ. Сер. № 865390076720191», согласно кассовому чеку от 25 января 2025 года, стоимостью сумма и зарядное устройство, не представляющее для последнего материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Репей С.О. материальный ущерб на сумму сумма, который является для него значительным.      

 Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем. 

 Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.    

 Защитник поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.  

 Потерпевший Репей С.О. заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

 Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.    

 Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.  

 При назначении наказания, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и его чистосердечное раскаяние, наличие у ФИО1 родственников из числа членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, принесение публичного извинения потерпевшему и намерение ФИО1 возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

 В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Пресненского районного суда адрес от 17 сентября 2015 года, что признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом положений ст.ст. 58, 68 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.          

 Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.  

 Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.   

 Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

 Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.    

 На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с 3 февраля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.         

 Вещественные доказательства: копии товарного и кассового чеков на мобильный телефон, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 144-145, 157) – хранить при уголовном деле.        

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                                               

Председательствующий