Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 октября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 в связи с тем, что 23.06.2014г. по делу № 2-809/2014 Семилукским районным судом Воронежской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2013г. Решение суда вступило в законную силу. 13.01.2016г. по делу вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «Нерис». 07.07.2017г. в Семилукском РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 24583/17/36053 – ИП. В виду отсутствия иного имущества у должника ФИО3 с учетом наличия не исполненных требований в рамках исполнительного производства № 24583/17/36053-ИП истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на гараж по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, и на земельный участок по вышеуказанному адресу, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров.

В судебном заседании представитель Семилукского РОСП ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что после расторжения брака гараж и земельный участок остались супругу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что спорные гараж и участок он и ФИО5 приобрели в период брака, в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут, на гараж и земельный участок он не претендует. 

Представитель третьего лица ООО «Нерис» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сообщению старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 от 18.08.2020г. в настоящее время на исполнении в Семилукском РОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство № 3683/17/36053-ИП о взыскании с ФИО3 общей суммы долга в размере 665 983 рубля 55 копеек, задолженность не погашается (т.1 л.д.59-61, 81-88).

В производстве Семилукского РОСП Воронежской области находится исполнительное производство № 24583/17/36053-ИП, возбужденное 07.07.2017г. на основании исполнительного листа № 032161728 от 05.08.2014г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нерис» задолженности в размере 260 102 рубля 15 копеек (т.1 л.д. 6-9, 19).

В производстве Семилукского РОСП Воронежской области имеется исполнительное производство № 3921/19/36053-ИП, возбужденное 15.02.2019г. на основании судебного приказа № 2-149/2017 от 28.02.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности в размере 181 670 рублей 48 копеек (т.1 л.д. 62-64).

В производстве Семилукского РОСП Воронежской области имеется исполнительное производство № 33679/17/36053-ИП, возбужденное 20.10.2017г. на основании исполнительного листа № 009932615 от 11.04.2016г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 49151 рубль 24 копейки (т.1 л.д. 65, 224-225).

В производстве Семилукского РОСП Воронежской области имеется исполнительное производство № 16527/20/36053-ИП, возбужденное 15.05.2020г. на основании судебного приказа № 2а-2507/2019 от 10.12.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу МИ ФНС № 8 по Воронежской области задолженности в размере 3098 рублей 64 копейки (т.1 л.д. 66-68, 94).

В производстве Семилукского РОСП Воронежской области имеется исполнительное производство № 13445/20/36053-ИП, возбужденное 01.04.2020г. на основании судебного приказа № 2-27/2020 от 07.02.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности в размере 139783 рубля 24 копейки (т.1 л.д. 69-71, 95).

В производстве Семилукского РОСП Воронежской области имеется исполнительное производство №1528/20/36053-ИП, возбужденное 17.01.2020г. на основании судебного приказа № 2-1090/2019 от 26.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженности в размере 16801 рубль 48 копеек (т.1 л.д. 72-74, 96).

В производстве Семилукского РОСП Воронежской области имеется исполнительное производство № 1471/20/36053-ИП, возбужденное 17.01.2020г. на основании судебного приказа № 2-549/2020 от 19.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженности в размере 9500 рублей 03 копейки (т.1 л.д. 75-77. 97).В производстве Семилукского РОСП Воронежской области имеется исполнительное производство № 15102/19/36053-ИП, возбужденное 28.05.2019г. на основании судебного приказа № 2-1112/2018 от 28.05.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженности в размере 5876 рублей 03 копейки (т.1 л.д. 78-80, 98).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2020г. и делам правоустанавливающих документов за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО11 

<

адрес>, уч. №, для размещения индивидуального гаража, и зарегистрировано право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО11 

<

адрес>, гараж №. Земельный участок и гараж приобретены ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.11.2006г. (т.1 л.д. 28-38, 99-213).

Вышеуказанные гараж и земельный участок приобретались ФИО3 и ФИО2 в период брака, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, соглашение о разделе имущества между ФИО3 и ФИО2 не заключалось (т.1 л.д. 123, т.2 л.д.16, 24).

Судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 отсутствует.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1, 3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд принимает во внимание, что исполнительные документы о взыскании с ответчика задолженности длительное время не исполняется. Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не защищено исполнительским иммунитетом, предусмотренным ст.446 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения имущества. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и гараж оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельного участка и гаража отсутствует. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требование об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, и на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, № подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области к ФИО3 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №.

Обратить взыскание на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж 166, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 02.11.2020г.

1версия для печати