Дело № 1-102/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 18 июня 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не находящегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 21.06.2018, вступившего в законную силу 03.07.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи от 21.06.2018. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ 01 час 20 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу 

<

адрес>, и начал движение. После чего, ФИО1 выехал на автодорогу, расположенную по 

<

адрес>, где напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам освидетельствования у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,439 мг/л. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, он признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении он не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении он не оспаривал, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Моргунов П.А., защитник Казинцева Н.И., заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, при которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью следующих относимых, допустимых и достоверных доказательств, собранных по делу, приведенных в обвинительном постановлении :

- Рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут во время несения службы на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № регион, под управлением гражданина ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проверки по информационным учетам установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством,

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 

<

адрес>, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатами теста дыхания - 0,439 мг/л,

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен а/м 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, на участке местности в 61,5 м в северо-восточном направлении от домовладения по адресу 

<

адрес>,

- Копией постановления мирового судьи с/у № 3 Зимовниковского судебного района РО по делу об административном правонарушении от 21.06.2018 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета с государственным номером № регион, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 61,5 м в северо-восточном направлении от домовладения по адресу 

<

адрес>.

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства а/м ВАЗ-21213, г.н. К 423 РТ 161 регион, изъятый у гр. ФИО1 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск СD-R, на котором находится видеозапись с двумя фрагментами записи, проводившаяся ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора, расположенных в патрульном автомобиле ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства диск СD-R, на котором находится видеозапись с двумя фрагментами записи, проводившиеся ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора, расположенных в патрульном автомобиле ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

- Показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он находился дома и выпил спиртного. В 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, за сигаретами в 

<

адрес>. В 

<

адрес> после покупки сигареты, он решил прокатиться по населенному пункту. Проезжая ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. Он присел в патрульный автомобиль и пояснил сотрудникам ГИБДД, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. он находясь дома выпил пива. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он согласился. В патрульном автомобиле ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,439 мг/л. Сотрудники ГИБДД отстранили от управления транспортным средством и вызвали наряд ОП № 4 МУ МВД Росси «

<

адрес>». У него был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. № регион. По факту того, что он в период времени с 01 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> вину признает, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, холост, не имеет малолетних детей, имеет средне-специальное образование, не работает, не судим, военнообязанный.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной строгости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд не видит оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

По делу гражданский иск не заявлялся. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, считать возвращенным его владельцу ФИО1,

- CD-R диск белого цвета с видеозаписью с видео регистратора автомобиля ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 2 700 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, считать возвращенным его владельцу ФИО1,

- CD-R диск белого цвета с видеозаписью с видео регистратора автомобиля ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 2 700 рублей осужденного ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко