Дело № 1-349/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 376 и удостоверение № 657, ФИО2, 

при секретаре Воробьевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 07 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года,

- 29 января 2018 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года,

- 15 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 06 часов до 10.45 часов 11 мая 2018 года около здания автовокзала по /________/ в г. Томске, при прощании, обняв ФИО7, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана одетой на последнем кофты, похитил принадлежащие тому кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 500 рублей, и не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО7, банковская карта ПАО /________/, эмитированная на имя последнего и билет на автобус, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснений в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, банковская карта на имя ФИО7, не имеющие материальной ценности, были выданы им сотрудникам полиции и возвращены потерпевшему, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб (л.д.19-20), принес в присутствии защитника и следователя в служебном кабинете отдела полиции извинение потерпевшему, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, его сожительница ФИО8 находится на пенсии, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 07 декабря 2017 года и 15 февраля 2018 года, Кировского районного суда г. Томска от 29 января 2018 года, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом у суда нет оснований не доверять представленной характеристики, поскольку она дана надлежащим должностным лицом, соответствует предъявляемым к данному роду документам требованиям. В качестве характеризующего материала суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (л.д. 63), поскольку на момент ее дачи ФИО1 правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 07 декабря 2017 года и 15 февраля 2018 года, Кировского районного суда г. Томска от 29 января 2018 года, которым он осужден за преступления против собственности, так как оснований для его сохранения с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает. Следовательно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим за аналогичные преступления против собственности, в том числе за тяжкое преступление, а поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого для исполнения приговора суда суд приходит к выводу об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 07 декабря 2017 года и 15 февраля 2018 года, Кировского районного суда г. Томска от 29 января 2018 года отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 07 декабря 2017 года и 15 февраля 2018 года, Кировского районного суда г. Томска от 29 января 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО7, банковская карта ПАО «/________/», эмитированная на имя ФИО7 у потерпевшего ФИО7,- отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова