76RS0011-01-2021-000378-54

Решение

 в окончательной форме вынесено 19.03.2021г.

Дело № 2-292/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2021г. г.Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ КЦСОН «Данко» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

с 16.07.2014г. МУ КЦСОН «Данко» является собственником автомобиля «Шкода Актавия», г.р.з. № что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № карточкой учета транспортного средства. ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № 2-к от 15.01.2015 г., приказа о переводе работника на другую работу от 12.09.2018 г. был трудоустроен в МУ КЦСОН «Данко» водителем автомобиля с 15.01.2015 г. до 24.09.2018 г. Приказом № 29-к от 24.09.2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

17.09.2018 г. в 07 час. 29 мин. ФИО1, являясь работником МУ КЦСОН «Данко» и управляя автомобилем марки «Шкода Актавия», г.р.з. № принадлежащим МУ КЦСОН «Данко», при движении около дома 

<

адрес> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, а автомобиль получил механические повреждения капота и переднего левого крыла. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами проведенного органами ГИБДД расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что наезд на ФИО произошел на пешеходном переходе на полосе движения автомашины под управлением ФИО1, на расстоянии 15,50 м от начала пешеходного перехода, при наличии знаков дорожного движения «5.19.1 – пешеходный переход».

В ходе проверки установлено, что водитель ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения № выданного 07.02.2008г., истек 07.02.2018 г. Таким образом, ФИО1 в нарушении п.п. 2.11 ПДД в момент данного дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, за что 20.09.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 21.03.2019 г., вступившим в законную силу 02.04.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Решением Угличского райсуда от 21.10.2019г., вступившим в законную силу 05.03.2020г., установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем 17.09.2018 г. ДПТ с участием пешехода ФИО а также причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца. Нарушений ПДД в действиях ФИО ее вины в произошедшем ДТП и в наступлении последствий в виде вреда здоровью, не установлено. 

Данным судебным решением с МУ КЦСОН «Данко», как работодателя ФИО1, взыскано в пользу потерпевшей ФИО 250956 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП. Указанные денежные средства выплачены МУ КЦСОН «Данко» ФИО в полном объеме, что подтверждено соответствующими платежными документами- платежными поручениями и Актом сверки взаиморасчетов за 2020г. МУ КЦСОН «Данко» обращалось с требованием в акдрес ФИО1 о возмещении указанных денежных средств в порядке регресса, однако данное требование в добровольном порядке им не исполнено. С учетом указанных обстоятельств, МУ КЦСОН «Данко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании указанных денежных средств в порядке регресса, по основаниям ст.ст. 1081 ГК РФ, 243, 248 Трудового кодекса РФ.

В суде представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены в полном объеме, подтверждены документально. Так, решением Угличского райсуда от 21.10.2019г., вступившим в законную силу 05.03.2020г., установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем 17.09.2018 г. ДПТ с участием пешехода ФИО а также причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца. Нарушений ПДД в действиях ФИО ее вины в произошедшем ДТП и в наступлении последствий в виде вреда здоровью, не установлено. Данным судебным решением с МУ КЦСОН «Данко», как работодателя ФИО1, взыскано в пользу потерпевшей ФИО 250956 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим ТС и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, при чиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если такое установлено соответствующим госорганом ( п.6 ст.243 ТК РФ). В соответствии с абз.2 ст.248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ установлена в ходе административного расследования, проведенного ОГИБДД и постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 21.03.2019 г., вступившим в законную силу 02.04.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

С учетом изложенного, исковые требования МУ КЦСОН «Данко» о взыскании с ответчика в порядке регресса 250956 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МУ Комплексный центр социального обслуживания населения «Данко» 250956 руб., расходы по оплате госпошлины- 5710 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Долгощинова