Дело № 2- 5406\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при помощнике судьи Никитиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехРент» об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы, о компенсации моральн6ого вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец работал в ООО «ТехРент» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время исполнения трудовых обязанностей ответчиком неоднократно нарушались по отношению к истцу нормы трудового законодательства Российской Федерации: не предоставлялись еженедельные выходные дни, предусмотренные ст. 111 ТК РФ, ответчик требовал составлять заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы; ежемесячно задерживалась выплата заработной платы. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» числа, фактически заработная плата выплачивалась один раз в месяц с регулярной задержкой, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. В связи с очередной задержкой выплаты заработной платы истец принял решение о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ, о чем письменно уведомил работодателя ДД.ММ.ГГГГ. На предложение работодателя уволиться по собственному желанию истец отказался, под давлением написал заявление об увольнении по соглашению сторон. Данное заявление было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. После этого, представитель ответчика с истцом не связывался, не подписывалось соглашение о расторжении трудового договора, не ознакомили под роспись с приказом о расторжении трудового договора, однако, ДД.ММ.ГГГГ поступил расчет при увольнении. Трудовая книжка вручена только ДД.ММ.ГГГГ, в том же день ознакомился с приказом о расторжении трудового договора и подписал соответствующее соглашение. Кроме того, в связи с введением нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по причине распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции, мать истца, с которой он проживает совместно, по месту ее трудовой деятельности была отправлена в отпуск за свой счет, в связи с чем, истец являлся на тот момент единственным кормильцем в семье. Таким образом, неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред: истец испытывал стресс в связи с отсутствием времени отдыха, постоянной задержкой заработной платы, с потерей работы; приходилось занимать денежные средства для оплаты кредитов, платежей за квартиру и иных обязательных платежей. Также моральный вред выражается в невозможности устроиться на другую работу в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит изменить дату увольнения на дату получения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования изменил, просит изменить дату его увольнения на дату направления ответчиком трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 

<

данные изъяты>%; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании измененные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась частично, поддержала позицию, изложенную в ранее представленном письменном отзыве. Подтвердила, что уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки, истцу было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала, что имели место задержки по выплате заработной платы, однако, факт причинения истцу морального вреда, полагает, не доказан, не представлено доказательств невозможности трудоустройства истца, заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца, письменными материалами дела, что ФИО1 работал в ООО «ТехРент» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец был уволен по соглашению сторон по пункту 1 части 2 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, что сторонами не оспаривается. Согласно уведомлению б\н от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено подойти в отдел кадров общества для получения трудовой книжки либо дать согласие на ее отправку по почте. Указанное уведомление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в книге движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету дебетовой карты истца усматривается, что в нарушение положений п.5.3 Трудового договора, заключенного сторонами, согласно которым работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» числа, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась нерегулярно, один раз в месяц, с задержкой.

Расчет при увольнении с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной.

В силу абз.4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Таким образом, поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку, а уведомление истцу о получении трудовой книжки направлено ответчиком по почте только ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения истца «ДД.ММ.ГГГГ» подлежит изменению на дату направления уведомления о необходимости получения трудовой книжки, то есть на «ДД.ММ.ГГГГ». Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 139 ТК РФ, исходя из среднего дневного заработка 

<

данные изъяты> руб., по расчету истца, не оспоренного ответчиком, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дн.). Указанный расчет подтверждается также справкой ООО «ТехРент».

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца в части своевременной выплаты заработной платы, расчета при увольнении, несвоевременной выдачи трудовой книжки, что причиняло истцу нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Учитывая обстоятельства дела, объем, характер и период нарушенного обязательства, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую выплате истцу, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда по иным, обозначенным в исковом заявлении доводам, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. В остальной части исковых требований надлежит отказать по вышеизложенным причинам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТехРент» изменить в трудовой книжке ФИО1 дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 19 октября 2020 года.