Дело № 1-88/2025

УИД: 37RS0019-01-2025-000489-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 4 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Амняковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кролева Д.В., представившего удостоверение и ордер № 135069 от 1 апреля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

6 января 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 01 минуту у ФИО1 находящегося в помещении торгового зала магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Т.».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, находясь у стеллажей с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку водки объемом 1 литр марки «Русский стандарт» 40%, стоимостью 598 рублей 68 копеек с учетом НДС, 1 бутылку вина объемом 0,75 литра марки «Легенда Тамани» розовое сухое, стоимостью 228 рублей 95 копеек с учетом НДС, 1 бутылку настойки объемом 0,5 литра марки «Зеленая марка» Лимонная 29%, стоимостью 241 рубль 90 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «Т.», спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара.

С целью пресечения преступных действий ФИО1, сотрудник магазина «М.» С.А.М., для которой преступные действия ФИО1 стали очевидны, высказала последнему требование остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1 осознавая, что противоправность его действий очевидна для С.А.М., стал выбигать из магазина на улицу, игнорируя при этом требования С.А.М., пытался с похищенным товаром с места преступления скрыться. С целью пресечения завершения преступных действий ФИО1, сотрудник магазина «М.» С.А.М. побежала следом за ним и в тамбуре магазина догнала последнего, забрав у него похищенный товар. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Т.» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 069 рублей 53 копейки с учетом НДС.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник-адвокат Кролев Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Амнякова А.В., представитель потерпевшего ФИО2 (согласно представленного заявления) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 «…» (л.д. 76, 78); «…» (л.д. 90); «…» (л.д. 82). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 обращался с соответствующим заявлением о совершенном преступлении и обстоятельно указал о причастности к нему, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в участии в осмотре вещественного доказательства, а именно диска с видеозаписью от 6 января 2025 года из магазина «М.» расположенного по адресу: г. Иваново, «…», поясняя о том, что именно он на видеозаписи запечатлен при совершении покушения на хищение товара, в даче изобличающих себя показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в большем размере, в виде выплаты АО «Т.» 1420 рублей 98 копеек; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины; раскаяние в содеянном; дача стабильных признательных показаний на стадии дознания и в судебном заседании; «…».

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления против собственности, сведения о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить менее строгий вид наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ к данному виду наказания законом не предусмотрено.

Поскольку подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, с корыстным мотивом, суд находит, что совершенное ФИО1 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- рюкзак черного цвета, в котором находятся матерчатая поясная сумка, два мобильных телефона марки Apple iPhone, Samsung в корпусах черного цвета в силиконовых чехлах, банковские карты: «…», зарядное устройство со шнуром, визитка «Вейшоп», упаковка жевательной резинки – оставить в распоряжении ФИО1;

- три стеклянные бутылки: водка «Русский стандарт» объемом 1 литр, нижняя часть бутылки отбита, целостность крышки не нарушена, вино «Розе Легенда Тамани» объемом 0,7 литра, нижняя часть бутылки отбита, целостность крышки не нарушена, настойка «Лимонная» Зеленая марка, объемом 0,5 литра, бутылка № 166475 целостность крышки не нарушена, внутри которой находится жидкость светло-желтого цвета, - оставить в распоряжении представителя АО «Т.»; 

- диск с видеозаписью от 6 января 2025 года из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова