Дело № 12-218/19

Решение

26 июля 2019 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Венеция» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Венеция» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Венеция» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что с данным постановлением оно не согласно и просит его отменить, поскольку штраф был назначен как за грузовой автомобиль, каковым автомобиль согласно паспорту транспортного средства не является.

Представитель заявителя на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Венеция», являясь собственником автомобиля марки PEUGEOT EXPERT государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 44 минуты по 05 часов 57 минут с 853 по 879 км. автодороги «Москва-Уфа» двигался со скоростью 114 км/час при разрешенной скорости 90 км/час.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – АПК АВТОУРАГАН-ВСМ-2 идентификатор №.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной должностным лицом оценкой представленных доказательств не имеется.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения ООО «Венеция» не представлено, а факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу надлежащими доказательствами, судья приходит к выводу, что ООО «Венеция» привлечено к административной ответственности обоснованно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Венеция» на данное постановление – без удовлетворения.

Доводы жалобы ООО «Венеция» о том, что административное наказание назначено без учета того, что автомобиль PEUGEOT EXPERT государственный регистрационный знак № является легковым, суд находит не состоятельными правового значения в данном случае не имеют, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ о назначении ООО «Венеция» административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Венеция» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья: