№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В., 

с участием административного истца БВА, прокуроров Манохиной Ж.В., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску БВА об изменении административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

БВА (далее - административный истец, поднадзорный) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к отделу полиции № Управления МВД России по городу Перми (далее - административный ответчик, отдел полиции) об отмене административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, ссылаясь на то, что данное ограничение препятствует ему навещать и осуществлять уход: за сыном БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в селе 

<

адрес> совместно с бабушкой СМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отцом БАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в 

<

адрес>, а также работать вахтовым методом (л.д. 3, 11-13).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам административного иска.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не направил представителя, заместитель начальника отдела направил письменные пояснения об обстоятельствах отбывания административного надзора поднадзорным, возражает против удовлетворения требований (л.д. 27-28). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; при этом решением суда также установлено, что решением Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00. Решением Ординского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив (л.д. 8-10). 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен административным ответчиком на учет как лицо, отбывающее административный надзор, и приступил к исполнению административного надзора по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (в конце дела).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что административный надзор установлен на 8 лет. Административный истец считает, что данное ограничение препятствует ему навещать и осуществлять уход: за сыном БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в селе 

<

адрес> совместно с бабушкой СМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отцом БАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в 

<

адрес>, а также работать вахтовым методом в ООО «ВСГ» по договору подряда, эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, при этом административный истец (поднадзорный) положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 17, 20, 48-51).

Между тем суд не находит оснований для частичного снятия установленных ограничений, считая это преждевременной мерой.

Несмотря на предупреждения, административный ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно привлекался к административной ответственности:

Так, по 15 постановлениям мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в ночное время – после 23:00 без уважительных причин, чем нарушил установленный административный надзор). По каждому постановлению за каждое правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (в конце дела).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОП № для регистрации, чем нарушил установленный административный надзор), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (в конце дела).

Постановления по делам об административных правонарушениях после их получения административным ответчиком не обжаловались, и вступили в законную силу; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. 

Отмена ограничений является прежде всего мерой поощрения за законопослушное поведение и за соблюдение установленных ограничений в рамках административного надзора, с учетом того, что установленные судом ограничения административного надзора административным истцом систематически нарушаются, оснований для отмены установленного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес> не имеется. 

Возможность работы вахтовым методом за пределами 

<

адрес> по договору подряда с ООО «

<

данные изъяты>» не является с учетом недостойного поведения поднадзорного обстоятельством, позволяющим суду отменить указанное административное ограничение. 

Кроме того, поднадзорный проживает в 

<

адрес> со своей женой, а их общий ребенок проживает в селе 

<

адрес> с бабушкой в связи с отсутствием денежных средств, как пояснил поднадзорный, для аренды приемлемого по площади жилого помещения. 

Изложенное не является обстоятельством, препятствующим ему видеться с ребенком и осуществлять за ним уход (без отмены указанного ограничения), поскольку это можно сделать на территории 

<

адрес>.

Уход за отцом поднадзорного осуществляется сотрудниками службы социального обеспечения, что подтверждается справкой ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

При этом суд учитывает, что отказано в удовлетворении поданных им заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> с просьбой разрешить выезд в 

<

адрес> с целью проведения праздников в кругу семьи, поскольку, как указано в письменных пояснениях заместителя начальника ОП №, не было представлено документов, подтверждающих наличие ребенка у поднадзорного, регистрации ребенка по месту жительства в с.ю 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении административного искового заявления к отделу полиции № Управления МВД России по городу Перми об отмене административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья – подпись – А. М. Перевалов