Дело №1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 апреля 2017 года 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А., 

при секретаре Ковалевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., 

подсудимого ФИО14,

защитника подсудимого - адвоката Гордеевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО14, 

<

...> судимого:

- 24.06.2009 года Дмитровским городским судом Московской области (измененного постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 24.06.2009 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам;

- 03.07.2009 года Дмитровским городским судом Московской области (измененного постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 29.07.2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131, п. «в, д» ч. 2 ст. 132, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 27.10.2009 года Дмитровским городским судом Московской области (измененного постановлением Фокинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, 

неотбытая часть наказания составляет 4 года 10 месяцев 9 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27.10.2009 года отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области.

02.11.2016 года около 20 час. 50 мин. ФИО1, являясь начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, проводил проверку санитарного состояния помещений, спальных мест и прикроватных тумбочек осужденных отряда № исправительного учреждения. В ходе проверки прикроватной тумбочки осужденного ФИО14 им был обнаружен запрещенный предмет – ключ от локального сектора №, который он попытался изъять, чему осужденный ФИО14 стал препятствовать, схватив за руку ФИО1 Несмотря на неоднократные законные требования ФИО1 о недопущении подобного поведения со стороны осужденного к сотруднику исправительного учреждения, ФИО14 продолжил попытки отобрать запрещенный предмет, вырывая его из рук ФИО1, причинив ему ссадину левой кисти, после чего умышлено, с целью причинения физической боли, правой рукой нанес удар в область грудной клетки слева, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину признал частично в части оказания неповиновения сотруднику колонии, в части обвинения по причинению телесных повреждений вину не признал, суду показал, что 02.11.2016 года около 21 часа он находился на своем спальном месте. К нему подошел сотрудник колонии ФИО1, который сообщил, что будет проводить осмотр его прикроватной тумбочки, после чего открыл тумбочку и, увидев ключ от локального сектора, который ему дал начальник отряда ФИО2, взял его в руку, он хотел вырвать ключ и уйти. Однако ФИО1 схватил ключ, а он начал вырывать его у него, ударов ему не наносил, в это время ФИО1 сделал подсечку, отчего он упал на живот и немного ударился головой об кровать, а ФИО1 сел на него сверху и нанес ему удар. Считает возможным причинение царапины на руке ФИО1, когда он вырывал ключ. За сопротивление сотруднику администрации его наказали 15 сутками ШИЗО. 

Несмотря на частичное признание, вина ФИО14 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 02 ноября 2016 года он находился на службе в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, где он состоит в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными. В этот день он осуществлял осмотр санитарного состояния спальных мест осужденных, в ходе которого примерно в 20 часов 50 минут он подошел к спальному месту осужденного ФИО14, открыл тумбочку и обнаружил запрещенный предмет - ключ от локального сектора, который должен находиться только у сотрудников администрации, поскольку это запрещено правилами внутреннего распорядка. Взяв ключ в левую руку, в правой руке он держал видеорегистратор, который выдается всем сотрудникам с целью фиксации нарушений установленного порядка. Когда ФИО14 увидел, что он взял ключ, то схватил его за руку и начал вырывать ключ. Он сказал ФИО14, что он своими действиями оказывает неповиновение сотруднику администрации, но осужденный продолжал вырывать ключ, хватал его за форменную одежду, тем самым причинил ему боль, так как ключ с острыми гранями его рука порезалась, пошла кровь. Затем ФИО14 выбил видеорегистратор, нанес ему рукой удар в грудь, вырвал ключ из руки и откинул его в сторону. Подняв с пола видеорегистратор, он стал искать запрещенный предмет, но не смог его найти. ФИО14 в этот момент успокоился, противоправных действий больше не совершал, только возмущался. Затем он сообщил дежурному о случившемся, осужденный был доставлен на КПП№ где был изолирован, а на следующий день был водворен в ШИЗО на 15 суток. 03.11.2016 года он обратился за медицинской помощью в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ссадина левой кисти и ссадина грудной клетки слева.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает медицинской сестрой в филиале больницы ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России при ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. 01 или 02 ноября 2016 года, точно не помнит, примерно в 21 час, ее вызвали на КПП№ для осмотра осужденного ФИО14 перед помещением его в ШИЗО. Она осмотрела ФИО14 у которого телесные повреждения отсутствовали, немного было повышено артериальное давление. В результате она дала справку на помещение в ШИЗО. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности младшего инспектора группы надзора ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. 02 ноября 2016 года в 18 час. 30 мин. он заступил на дежурство. Дежурным помощником начальника колонии заступил в тот день ФИО5, от которого примерно в 21 час поступило указание доставить осужденного ФИО14 на КПП№ в связи с тем, что он оказал сопротивление начальнику отряда ФИО1 Об обстоятельствам произошедшего ему пояснили, что ФИО1 пытался изъять запрещенный предмет, который хранился у осужденного ФИО14, последний толкался, вырвал ключ у ФИО1, в результате чего сотрудник поранил руку.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. 02 ноября 2016 года в 18 часов 30 минут он заступил на дежурство. Примерно в 21 час поступило сообщение от ФИО1 о том, что при обходе отряда он проверял прикроватные тумбочки и нашел у осужденного ФИО14 ключ от локального сектора, который ему запрещено иметь. ФИО1 забрал ключ, ФИО14 стал вырывать его из рук, толкнул ФИО1, ударил в грудь и выбил видеорегистратор. После чего он отправил туда наряд, состоящий из ФИО4 и ФИО6, которые доставили осужденного на КПП№, где был проведен обыск и вызван медработник для осмотра. После чего были оформлены документы и осужденного направили в ШИЗО. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. 02.11.2016 года в 18 час. 30 мин. он заступил на дежурство. Примерно в 21 час поступило сообщение от начальника отряда ФИО1 о том, что у него произошел конфликт с осужденным ФИО14, где в ходе осмотра в тумбочке ФИО14 обнаружил ключ от изолированного сектора №. ФИО1 попытался забрать ключ, но ФИО14 оказал ему сопротивление, выхватив ключ и ударив его рукой в грудь. 

Свидетель ФИО7 от показаний, данных в ходе предварительного следствия отказался, суду показал, что он произошедшего не видел, следователем ему были даны чистые бланки, которые он подписал не читая.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 2.11.2016 года около 21 часа он находился в спальном помещении отряда №. В указанное время начальник отряда ФИО1 производил обход помещений изолированного сектора № отрядов № и №, проверяя прикроватные тумбочки, а также спальные места осужденных. Находясь в спальном помещении отряда №, ФИО1 осматривал спальное место осужденного ФИО14, где в прикроватной тумбочке обнаружил неизвестный предмет, как стало известно позже запрещенный предмет – ключ. После чего ФИО1 достал его из тумбочки ФИО14, а последний стал высказывать недовольство по данному факту. ФИО1 пояснил, что данный предмет не должен находиться у ФИО14 и его необходимо изъять, тогда ФИО14 схватил ФИО1 за руку, с целью вырвать ключ, после чего между ними произошел конфликт в ходе которого осужденный ФИО14 толкал ФИО1, а последний требовал, чтобы ФИО14 успокоился и перестал вести себя противоправно, на что последний не реагировал. ФИО14 пытался вырвать ключ из рук ФИО1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде ссадины левой кисти. Кроме этого в ходе конфликта ФИО14 ударил ФИО1 рукой в область грудной клетки 

<

...>

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает старшим следователем Фокинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области. В ходе предварительного следствия по данному делу в помещении ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области им был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, протокол допроса набирался им на ноутбуке, в связи с чем подписать чистые бланки последний не мог. После окончания допроса ФИО7, им был распечатан на портативном принтере протокол допроса, с которым последний ознакомился путем личного прочтения, затем его подписал и фразу «ознакомился» написал собственноручно. Какого-либо давления на данного свидетеля не было, при его допросе сотрудники исправительного учреждения не присутствовали.

Оценив показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия на достоверность, допустимость и относимость, суд считает необходимым положить в основу приговора показания данные им в ходе предварительного следствия, так как именно эти показания суд признает достоверными, допустимыми и относимыми поскольку протокол допроса ФИО7 подписал без замечаний, в нем подробно изложены обстоятельства совершения преступления ФИО14, данные показания согласуются с материалами дела, порядок допроса свидетеля был произведен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ о чем свидетельствует разъяснение ФИО7 его прав, а также наличие его подписей, а показания данные ФИО7 в ходе судебного заседания опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетель ФИО9 суду показал, что начальник отряда ФИО1 перед отбоем проводил досмотр личных вещей. При досмотре им был обнаружен ключ от локального сектора в тумбочке, которая закреплена за ФИО14 Потом между ФИО14 и ФИО1 началась перепалка, они начали вырывать из рук друг друга этот ключ. Он в это время находился в проходе между рядами с кроватями примерно в 10 метрах от них. В результате ФИО1 оцарапал руку. Наносил ли ФИО14 удары ФИО1, он не видел. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 02.11.2016 года около 21 часа он находился в специальном помещении отряда №. В указанное время начальник отряда ФИО1 производил обход помещений изолированного сектора № отрядов № и №, проверяя прикроватные тумбочки, а также спальные места осужденных. Находясь в спальном помещении отряда №, ФИО1 осматривал спальное место осужденного ФИО14, где в прикроватной тумбочке обнаружил неизвестный предмет, как стало известно позже запрещенный предмет – ключ. После чего ФИО1 достал из тумбочки ФИО14 данный предмет, а последний стал высказывать недовольство по данному факту. ФИО1 пояснил, что данный предмет не должен находиться у ФИО14 и его необходимо изъять, тогда ФИО14 схватил ФИО1 за руку, с целью вырвать данный предмет, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого осужденный ФИО14 толкал ФИО1, который требовал, чтобы ФИО14 успокоился и перестал вести себя противоправно, однако последний не реагировал на слова, продолжал пытаться вырвать данный предмет из рук ФИО1 ФИО14 вырвал из рук ФИО1 предмет от чего у последнего образовалась ссадина на левой кисти. Также он видел, что в одной руке ФИО1 находился видеорегистратор, который от удара ФИО14 также упал на пол. Наносил ли ФИО14 удары ФИО1 он не видел. Данный конфликт между ФИО1 и осужденным ФИО14 видел также осужденный колонии ФИО7, который находился в непосредственной близости 

<

...>

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 пояснил что свои показания данные на предварительном следствии он подтверждает в части, кроме тех, что в момент конфликта между ФИО14 и ФИО1 находился осужденный ФИО7 и что он видел как падал видеорегистратор.

Оценив показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия на достоверность, допустимость и относимость, суд считает необходимым положить в основу приговора показания данные им в ходе предварительного следствия, так как именно эти показания суд признает достоверными, допустимыми и относимыми поскольку протокол допроса ФИО9 подписал без замечаний, в нем подробно изложены обстоятельства совершения преступления ФИО14, данные показания согласуются с материалами дела, порядок допроса свидетеля был произведен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ.

Свидетели ФИО10, ФИО11 ФИО12 в судебном заседании дали показания аналогичные по своему содержанию, согласно которым 02.11.2016 года начальник отряда ФИО1 проводил осмотр тумбочки ФИО14 При досмотре им обнаружен ключ, который он попытался забрать, но ФИО14 начал вырывать ключ. Они начали тянуть ключ каждый к себе в ходе чего ФИО14 вырвал ключ и упал вместе с ФИО1 на проходе между рядами с кроватями. Ударов ФИО14 ФИО1 не наносил. 

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в части ненанесения телесных повреждений потерпевшему со стороны подсудимого данные ими в ходе судебного заседания, суд считает недостоверными поскольку эти показания даны указанными лицами, являющимися осужденными отбывающими наказание совместно с ФИО14 и суд расценивает их преследующими цель помочь последнему избежать ответственности за совершенное преступление, также, в данной части их показания противоречат материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания, в частности, просмотренной видеозаписью с видеорегистратора ФИО1

Виновность подсудимого ФИО14 объективно также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Приказом начальника УФСИН России по Брянской области ФИО13 № от 

<

дата> года, согласно которому лейтенант внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области 

<

...>

Должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, согласно которой в соответствии с п. 33 ч. 3 ФИО1 обязан обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы 

<

...>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.11.2016 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью применения насилия со стороны осужденного ФИО14 в отношении сотрудника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО1 02.11.2016 года 

<

...>

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен запрещенный предмет – ключ от локального участка изолированного сектора №, изъятый у осужденного ФИО14 02.11.2016 года 

<

...>

Обозренной видеозаписью с персонального видеорегистратора ФИО1, из которой усматривается, что осужденный ФИО14 применил неповиновение с насилием в отношении сотрудника исправительного учреждения.

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 отмечена ссадина левой кисти. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью 

<

...>

Справкой от 

<

дата> ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №», согласно которой ФИО1 выставлен диагноз «ушиб грудной клетки слева, ссадина левой кисти» 

<

...> 

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, достаточными для признания ФИО14 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ст. 321 ч.2 УК РФ, как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, преступление совершено в исправительной колонии строгого режима в отношении сотрудника учреждения, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

По месту отбывания наказания ФИО14 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО14 наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку последний, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО14 преступления, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд назначает ФИО14 наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом правил о рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО14 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27.10.2009 года, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному данным приговором. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО14 следует в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО14 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, так как подсудимый до провозглашения приговора под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27.10.2009 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Корниенко