Дело №12-10/2020 

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., 

при секретаре Кореневской В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП и ПДН ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 17 августа 2020 года, которым ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженец ......., зарегистрированный и проживающий по адресу: ......., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 17 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Критикует протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи, полагая, что они составлены в отношении него с нарушением п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения. Настаивает, что в период с 22 часов ДД.ДД.ДД по 06 часов ДД.ДД.ДД он находился у себя дома. Кроме него в это время дома находились его мать А.М.М. и племянница К.К.С. Никто из сотрудников полиции в указанный период времени к нему домой не приходил. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что в период с 22 часов ДД.ДД.ДД по 06 часов ДД.ДД.ДД он находился у себя дома по адресу: ........

Должностное лицо УУП и ПДН ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» ФИО2 пояснила, что ДД.ДД.ДД после 23 часов она совместно с сотрудником полиции ФИО3 выезжала по месту жительства поднадзорного лица - ФИО1 по адресу: ........ В указанный день в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут они стучались в дверь квартиры ФИО1, но дверь в квартиру по адресу места жительства ФИО1 никто не открыл. На телефонные звонки ФИО1 не ответил. Результаты посещения поднадзорного лица были отражены в соответствующем акте.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на два года и ограничения, в том числе запрещение пребывать вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел. 

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года срок административного надзора продлен на шесть месяцев, с сохранением установленных ранее ограничений. Срок административного надзора в шесть месяцев постановлено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года административного надзора, то есть с 28 мая 2020 года.

В нарушение установленных судебным актом ограничений, ФИО1 ДД.ДД.ДД в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ........

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД, решением Гвардейского районного суда Калининградской области по делу № 2а-268/2018 от 23 марта 2018 года, решением Озерского районного суда Калининградской области по делу № 2а-36/2020 от 18 февраля 2020 года, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ДД.ДД и иными доказательствами.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено и в жалобе не приведено.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, так как в период с 22 часов ДД.ДД.ДД по 06 часов ДД.ДД.ДД он находился по месту своего жительства, никаких стуков сотрудников правоохранительных органов в дверь не слышал, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ДД.ДД, показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ДД.ДД в 23 часа 45 минут дверь в квартиру по адресу места жительства ФИО1 никто не открыл.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение показания, данные ФИО4 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: