Гражданское дело №2-1219/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

26 ноября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ХХХХ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому, ФИО1 (Арендодатель) передал, а ФИО3 (Арендатор) приняла во временное владение и пользование автомобиль * VIN *** с целью использования в личных целях. При этом Арендатор обязан был выплачивать Арендодателю арендную плату в сумме * руб. в неделю.

В соответствии с п. * Договора автомобиль передан в аренду с момента заключения Договора.

ХХХХ года ответчик возвратил истцу автомобиль, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора аренды ТС.

Так, за период с ХХХХ. по ХХХХ. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, которая составила * рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный условиями договора, который составил *.

Ввиду вышеизложенного истец просит взыскать задолженность по договору аренды в размере *) рублей, а также неустойку (штраф) за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере *) рублей, затраты по договору оказания услуг по проведению исследования цифровой информации в автономно некоммерческой организации Судебно-экспертный центр» СПЕЦИАЛИСТ» в размере *) рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, предъявил встречные требования о признании договор аренды ТС недействительным, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование встречного иска указано на то, что ХХХХ г. истицей действительно был подписан договор аренды с правом выкупа с гражданином ФИО1

В соответствии с условиями договора, Арендодателем по указанному договору являлся ФИО1, который в момент подписания договора не представил Арендатору документы, подтверждающие его права собственности на указанный автомобиль, хоть это и было указано в Акте приема-передачи автомобиля.

В день подписания договора истица обратила внимание на существенные нарушения в тексте договора, а именно - ошибку в своем отчестве, ошибки в нумерации договора, а также на тот факт, что договор противоречит правовой природе договора аренды с правом выкупа, так как пунктом * на * странице Договора прописано условие о возврате автомобиля.

Также в Договоре присутствуют условия, не относящиеся ни к договору аренды, ни к договору купли-продажи, а именно п.* на * странице договора и п. * на второй странице договора, в которых речь идет об амортизационных отчислениях и амортизационном сроке.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по предоставлению документов, подтверждающих его полномочия на заключения спорного договора, ФИО2 ХХХХ. вернула автомобиль ответчику.

Кроме того, после подписания договора, истица обнаружила, что договор содержит пункты, существенно нарушающие договоренности о стоимости автомобиля.

Так, пунктом * Договора установлена стоимость автомобиля - * рублей. Договор заключен сроком на * года * месяца, что в среднем составляет * дней, в которых в среднем * недель. То есть Истица, по условиям Договора, исполнив обязательства в полном объеме в срок, должна была уплатить Ответчику сумму: * недель* * рублей = * рублей. Так как договор аренды автомобиля с выкупом относится к смешанному типу договоров аренды и купли-продажи, то сторонами в данном случае не достигнуто соглашение о существенном условии договора - стоимости отчуждаемого имущества.

Также ответчик ввел истицу в заблуждение, так как не имел намерения заключить договор аренды автомобиля с правом выкупа, а имел намерение заключить с истицей заведомо невыгодную, кабальную сделку, которая имеет все признаки недействительной сделки в соответствии со ст. 178, п.2ст. 179ГКРФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ХХХХ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому, ФИО1 (Арендодатель) передал, а ФИО3 (Арендатор) приняла во временное владение и пользование автомобиль * VIN *** с целью использования в личных целях. При этом Арендатор обязан был выплачивать Арендодателю арендную плату в сумме * руб. в неделю.

В соответствии с п. * Договора автомобиль передан в аренду с момента заключения Договора.

ХХХХ года ответчик возвратил истцу автомобиль, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора аренды ТС.

За время использования транспортного средства ФИО2 выплатила ФИО1 денежные средства в размере * руб.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Заявляя встречные требования о признании договора аренды недействительным, ФИО2 указывает на то, что ФИО1 не имел права заключать спорный договор, так не является собственником транспортного средства. Не имел он и права получать арендную плату за данный автомобиль, которая составила * руб. Кроме того, не были согласованы все существенные условия договора.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы транспортные средства. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Правилами статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии со статьей 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Из статьи 613 ГК РФ следует, что при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В статье 1107 ГК РФ указано, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 168 Кодекса устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что собственником вышеуказанного транспортного средства на момент заключения договора аренды являлась ФИО4, супруга ФИО1

Давая правовую оценку договору аренды, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали все существенные условия для договора аренды транспортного средства, а именно, в договоре не указаны сведения о собственнике транспортного средства, равно как и не указаны сведения, подтверждающие право ФИО1 на заключение спорного договора аренды. Более того, не было представлено таких документов и при рассмотрении дела по существу в суде, при том, что представителю ФИО1 неоднократно предлагалось предоставить суду указанные документы.

Довод представителя ФИО1 о том, что указанное транспортное средство является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, в связи с чем он имел право на заключение договора аренды, не может быть принят во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, ни при заключении договора аренды, ни при рассмотрении дела по существу, сторона истца не представила никаких документов, подтверждающих данный факт.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не заключался в установленном законом порядке договор, который порождал у них определенные обязательства друг перед другом, так как сделка совершалась лицом, не имеющим полномочий для совершения такой сделки.

Суд также считает необходимым отменить и тот факт, что спорный договор аренды противоречит правовой природе договора аренды с правом выкупа, так как пунктом * на * странице Договора прописано условие о возврате автомобиля. Также в договоре присутствуют условия, не относящиеся ни к договору аренды, ни к договору купли-продажи, а именно п.* на * странице договора и п. * на * странице договора, в которых речь идет об амортизационных отчислениях и амортизационном сроке. 

Кроме того, сторонами в данном случае не достигнуто соглашение о существенном условии договора - стоимости отчуждаемого имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законодательством основания для признания недействительным договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ХХХХ года, заключенного между ФИО5. О. и ФИО2

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере * руб. по договору аренды транспортного средства ФИО1, не имеющему полномочий на их получение, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы в с ФИО1 в пользу ФИО2

Ввиду удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды автомобиля от ХХХХ года недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ХХХХ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применить последствий недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков