Дело №12-42/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 04 мая 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кимры Тверской области ФИО2 от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Кимры Тверской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая, что оно принято без учета фактических обстоятельств, мировым судьей не учтено, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ФИО3 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.02.2018 года в 09:00 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля марки «

<

****>», государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО3, допустившего столкновение с автомобилем марки «БМВ Х6», государственный регистрационный номер №*, под управлением Т.

При производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 о том, что он не имел умысла на оставление места ДТП, а уехал поскольку повреждения на автомобилях были незначительными, мировым судьёй верно не приняты во внимание, поскольку ФИО3 было достоверно известно о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, однако, он умышленно оставил место его совершения. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, отвергнуты показания ФИО3, подробно изложены в обжалуемом постановлении, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО3, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, поскольку они являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований, иных доводов которые повлекли бы безусловную отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.27 части 2 КоАП РФ, соразмерно обстоятельствам правонарушения и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кимры Тверской области от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.И.Иванов