Дело № 12-381/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области № от 08 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области № от 08 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 10 августа 2017 года в 19 часов 39 минут, в 

<

...>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 69 км/час при разрешенной 40 км/час.

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. 

В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить, так как транспортным средством в момент фиксации нарушения ПДД не управляла.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как установлено в судебном заседании, 10 августа 2017 года в 19 часов 39 минут, в 

<

...>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 69 км/час при разрешенной 40 км/час.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Арена» (идентификатор № 1106015, сертификат № 3528, поверка действительна до 06 сентября 2018 г.)

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 не управляла, поскольку в период с 26 июня 2017 года по 28 августа 2017 года находилась за пределами Магаданской области. 

В подтверждение данного довода ФИО1 представлены копия электронного билета по маршруту Магадан-Москва-Магадан, копии посадочных талонов, контрольный купон к посадочному купону, детализация по лицевому счету абонента ФИО1, доверенность на управление транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 25 июня 2017 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, ФИО1 транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не управляла, постановление ст. инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области № от 08 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области № от 08 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов