Дело №2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 16 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Павлоградского муниципального района Омской области и акционерному обществу «Нива» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ... ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Павлоградского муниципального района Омской области, в котором указали, что в связи с трудовой деятельностью ФИО1 в совхозе «Нива» была получена квартира по адресу: 

<

адрес>, она зарегистрирована в квартире, после рождения детей они также были зарегистрированы в квартире. 22.08.2016 обратилась в администрацию Павлоградского муниципального района с заявлением о приватизации квартиры, ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что в силу закона квартира является муниципальной собственностью независимо от того, была ли передана в муниципальную собственность в предусмотренном законом порядке. Ранее истцы не использовали однократное право на приватизацию, ФИО5, ФИО5 и ФИО6 не желают участвовать в приватизации спорной квартиры. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

Определением Павлоградского районного суда от 26.12.2016 судом в качестве соответчика привлечено АО «Нива».

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ... детей ФИО2 и ФИО3 (свидетельства о рождении л.д.13, 14), иск поддержала, показала, что спорная квартира была предоставлена родителям ее мужа ФИО6 в связи с их работой в совхозе «Нива» и нуждаемостью в жилом помещении. В связи с заключением брака в 1991 г. с ФИО6 она стала проживать в квартире, проживает до настоящего времени с мужем и детьми. Пользователем земельного участка является сестра мужа ФИО6 - С.А.Б.., которая во время выдачи свидетельств на землю также проживала в квартире. В 2008 году она стала оформлять документы для получения субсидии по оплате коммунальных услуг, поскольку у нее не было правоустанавливающих документов на квартиру, которые необходимо было представить, она обратилась в ЗАО «Нива», после чего с ней был заключен договор о безвозмездном пользовании квартирой на время трудовых отношений.

Представитель ответчика администрации Павлоградского муниципального района Омской области ФИО7 не возражала против иска, показала, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика АО «Нива» ФИО8 возражал против иска, поддержал доводы возражений на иск (л.д.81-83), согласно которым собственником спорной квартиры согласно регистрационному удостоверению являлся совхоз «Нива», АО «Нива» является правопреемником совхоза, следовательно, в силу ст.218 ГК РФ, право собственности на жилое помещение перешло к акционерному обществу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При реорганизации совхоза «Нива» в 1992 году все материальные ценности, в том числе жилой фонд, были переданы с баланса совхоза на баланс АОЗТ «Нива», что соответствовало действующему в то время законодательству, в частности п.5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», принятой в соответствии с указанным постановлением Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992, постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 №724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность». Поскольку квартира не является государственным или муниципальным имуществом, она не подлежит приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорная квартира была предоставлена истцам по договору безвозмездного пользования квартирой от ***2008 на срок действия трудового договора. Дополнительно показал, что отсутствует договор социального найма, который является основанием для применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». АО «Нива» не оспаривает заселение и проживание истцов в квартире, но возражает против передачи ее в собственность истцов.

Законный представитель ... истца ФИО4 - ФИО5 (свидетельство о рождении л.д.15) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, как третье лицо отказалась от участия в приватизации (л.д.52, 150). 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал иск, показал, что спорная квартира была предоставлена его родителям, которые работали в совхозе «Нива», проживали с 4 детьми в ветхом жилье и нуждались в жилом помещении. В настоящее время он отказался от участия в приватизации квартиры.

Представитель третьего лица администрации Нивского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области ФИО9 не возражал против иска, показал, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности поселения, при реорганизации совхоза «Нива» в акционерное общество жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, позже было передано несколько квартир, против приватизации которых ЗАО «Нива» не возражало и на которые граждане самостоятельно оформили техническую документацию. Учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, проживающих на территории поселения, Нивским сельским поселением не велся. Построенные совхозом жилые помещения предоставлялись им своим работникам самостоятельно.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, отказался от приватизации спорной квартиры, данное согласие удостоверено нотариально (л.д.41-42, 151). 

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст.30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Согласно ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (ст.43 ЖК РСФСР). На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Родители мужа истца ФИО1 - ФИО6 работали в совхозе «Нива», АОЗТ «Нива»: И.Б. - с 1957 г. по ***1985 г., уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности, И.А.С. - с 1962 г. по ***1994, уволена в связи с уходом на пенсию по возрасту, представитель АО «Нива» не оспаривал, что квартира была предоставлена им совхозом «Нива». Также в указанном предприятии работали истец ФИО1 - с с ***1991 по ***2010, третье лицо ФИО6 - с ***1986 по ***1999. Истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ***1991 в связи с регистрацией брака с ФИО6, ... истцы - со дня рождения (л.д.8, 21, 73, 136-137, 160-168).

Из технического паспорта видно, что жилой дом по 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в 1973 году. По данным ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» собственником жилого дома и квартиры № в доме является совхоз «Нива» на основании регистрационного удостоверения № от ***1988. Пользователем земельного участка, на котором расположена квартира, является С. (в девичестве И.А.Б. на основании свидетельства от ***1992.

На основании Постановления главы администрации Павлоградского района Омской области от 21.12.1992 № совхоз «Нива» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Нива». Постановлением главы администрации Павлоградского района Омской области от 21.06.1996 № акционерное общество закрытого типа «Нива» преобразовано в закрытое акционерное общество «Нива». На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Нива» от 12.05.2016 общество реорганизовано в акционерное общество «Нива» (АО «Нива»). В соответствии с п. 1.1 Устава АО «Нива», утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол № б/н от 12.05.2016) АО «Нива» является правопреемником совхоза «Нива». (л.д.20, 29, 62, 65, 84-93, 95, 107-110, 111-112, 113-130, 169-173). 

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих несовершеннолетних в возрасте 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По данным администрации Нивского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области и администрации Павлоградского муниципального района Омской области спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Нивского сельского поселения и Павлоградского муниципального района не значится. Также спорное жилое помещение не включено в Единый банк данных объектов собственности Омской области и реестр федерального имущества (л.д.26, 69, 72, 156). 

Истцы свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, в приватизации спорного жилого помещения отказано по причине его отсутствия в реестре муниципального имущества (л.д.26, 27, 76-79).

Истцы ФИО2, ФИО3 являются ... детьми истца ФИО1, истец ФИО4 является ... сыном третьего лица ФИО5, которая отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, третьи лица ФИО6 и ФИО5, зарегистрированные в квартире по месту жительства, также отказались от участия в приватизации квартиры (л.д.41-42, 52). Иные лица в спорном помещении не зарегистрированы.

Истцы проживают в спорной квартире, их вселение в нее было осуществлено на законных основаниях, никем не оспорено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная квартира была предоставлена семье истца в качестве служебного жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение по 

<

адрес> было предоставлено семье истца государственным предприятием - совхозом на условиях договора социального найма. Отсутствие документов о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, ордера на вселение в квартиру, не может повлечь для истцов невозможность воспользоваться правом на приватизацию жилья, поскольку обязанность ведения документов возлагалась на работодателя и профсоюзный комитет.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 № 708 при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17.07.1995 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Нива», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, построенное совхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Вместе с тем, спорное жилое помещение в перечне имущества совхоза «Нива» на момент реорганизации не числится, право собственности за АО «Нива» до настоящего времени не зарегистрировано, обращение АО «Нива» в Павлоградский отдел Управления Росреестра по Омской области для регистрации права собственности на спорное жилое помещение последовало после обращения истцов в суд (л.д.59-68, 94, 97-106).

При этом, отсутствие документов о принятии жилого помещения в установленном законом порядке в государственную или муниципальную собственность, отсутствие квартиры в реестре муниципальной собственности, не может ущемлять жилищные права истцов, в том числе право на приватизацию, поскольку истцы вселены в квартиру на законных основаниях.

Принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, вселение истцов в спорное жилое помещение, являющееся для них единственным, произошло на законных основаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истцов на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Факт принадлежности квартиры совхозу «Нива» и факт работы истца и родителей ее супруга, которым было предоставлено жилое помещение, в совхозе в ходе рассмотрения дела не оспаривались. При этом истцы длительное время проживают в спорном помещении.

Ссылка представителя АО «Нива» на то, что жилое помещение принадлежит акционерному обществу на праве собственности как правопреемнику совхоза «Нива», в связи с чем на него не распространяются положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не может быть принята судом.

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Аналогичные положения содержались в ст. 7 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218 -1 «Об основах федеральной жилищной политики».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных

или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Как установлено выше, спорное помещение предоставлено родителям мужа истца для проживания до реорганизации совхоза «Нива» в акционерное общество закрытого типа. В связи с этим истцы в любом случае имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Довод представителя ответчика АО «Нива» о том, что истцы проживают в жилом помещении не на основании договора социального найма, а на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 07.02.2008, также не может быть принят судом во внимание.

Заключение 07.02.2008 между ЗАО «Нива» и ФИО1 договора безвозмездного пользования квартирой, согласно которому ЗАО «Нива» передает ФИО1 спорную квартиру в безвозмездное временное пользование для проживания совместно с членами семьи на период действия трудового договора, заключенного между ЗАО «Нива» и ФИО1 (л.д.131-134), не имеет правового значения, поскольку на момент заключения данного договора истцы проживали в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Отсутствие письменного договора социального найма не имеет правового значения, поскольку жилое помещение было предоставлено истцам до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорная квартира находится в аварийном состоянии либо является служебным жилым помещением. 

Согласно ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Поскольку истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают на условиях договора социального найма, ранее не использовали право на приватизацию жилого помещения), иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является решение суда. В приведенной связи разрешение судом спора по заявленным требованиям и вынесение решения о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение не требует заключения договора о передаче жилого помещения в собственность гражданам в порядке приватизации, поскольку является самостоятельным основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить полностью.

Признать право собственности в порядке приватизации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, каждого на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко