Дело №12-73- 2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Городище 25 января 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 13.11.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района от 13.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировой судья признал его виновным в неуплате в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа в сумме 2500 рублей, назначенного постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» 0355431010118053100066507 от 31.05.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях».

При этом мировой судья признал установленным, что постановление 0355431010118053100066507 от 31.05.2018г. вступило в законную силу 04.07.2018., шестидесятидневный срок, установленный законом для уплаты штрафа составил - не позднее 03.09.2018г. Вместе с тем по состоянию на данное число административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Городищенский районный суд Пензенской области, просил отменить постановление, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности постановлением 0355431010118053100066507 от 31.05.2018г, поскольку оплата за парковку была им произведена своевременно, но из-за сбоя в сети платеж не прошел вовремя.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Материалами дела подтверждается, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010118053100066507 от 31.05.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 15.06.2018г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление № 0355431010118053100066507 от 31.05.2018г. - без изменения.

Постановление № 0355431010118053100066507 от 31.05.2018г. вступило в законную силу 04.07.2018г. С учетом изложенного, согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства штраф должен был быть уплачен не позднее 60-дневного срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, который начал исчисляться со следующего дня после 04.07.2018г.

Вместе с тем обязанность по уплате штрафа в установленный законом срок ФИО1 не была исполнена. Из материалов дела следует и не оспаривается самим лицом, привлеченным к административной ответственности, что ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не заявлял. Также он не обжаловал в установленном законом порядке и в сроки решение, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление № 0355431010118053100066507 от 31.05.2018г.

Данное обстоятельство явилось основанием к тому, чтобы постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района от 13.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что оплата парковки была произведена им своевременно, но платеж не прошел по техническим причинам, при вышеприведенных обстоятельствах не могут повлиять на вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности по вышеназванной статье.

Также судья не находит оснований признать данное обстоятельство (неуплату штрафа в установленный срок) малозначительным, принимая во внимание длительность предоставленного законодателем периода для уплаты штрафа, отсутствие доказательств невозможности либо наличия каких-либо препятствий уплатить штраф в указанный период.

По результатам рассмотрения жалобы, на основании исследованных материалов, судья приходит к мнению о том, что мировой судья правильно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, приведя этому мотивированные обоснования.

Приведенные в жалобе и в ходе судебного заседания доводы не влияют на правильность сделанного мировым судьей вывода и не являются основаниями к отмене принятого решения. Мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств виновности ФИО1 материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении процессуальным документам мировой судья дал соответствующую оценку, обоснованно признав их допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По делу отсутствуют доказательства, указывающие на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, судья соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении закона, подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, имеющих значение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу допущено не было. При определении размера наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 13.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья Н.В. Абрамова