Дело № 12-85/25

УИД: 23MS0023-01-2024-003410-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар 16 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 ЗО г. Краснодара от 20.11.2024 г., которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Все извещения о вызове в судебное заседание и копия постановления направлялись по адресу: 

<

адрес>, где заявитель никогда не проживал и не проживает. 

Кроме того, считает, что истек срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, который составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения. Если постановление об оплате административного штрафа по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 20.06.2024 г., это означает, что срок давности привлечения к ответственности истекает 18.09.2024 г.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1, заявитель был лишен возможности направить в суд своего представителя и представить доказательства уважительности причин неоплаты административного штрафа в установленный срок. Более того пропущены процессуальные сроки привлечения к административной ответственности.

Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражал.

Исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как следует из справочного листа дела, копия постановления мирового судьи вручена ФИО1 26.11.2024 г. 

С апелляционной жалобой заявитель обратился 06.12.2024 г., то есть предусмотренный десятидневный срок на обжалование не истек.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ. Согласно требованиям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно материалам административного дела, ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27.05.2024 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который в течение установленного срока, предусмотренного п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа, не оплатил. Постановление № от 27.05.2024 г. вступило в законную силу 20.06.2024 г.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что истек срок привлечения к административной ответственности основан на неверном понимании положений закона, в частности положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с 15 августа 2023 г. был увеличен с 90 календарных дней до 1 года на основании Федерального закона от 4 августа 2023 г. N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из постановления № от 27.05.2024 г. в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственником транспортного средства являлся ФИО4, адрес регистрации которого: 

<

адрес>. 

По данному адресу ФИО1 отправлялось постановление по делу об административном правонарушении, позиция заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку никогда не проживал по адресу: 

<

адрес>, суд не принимает во внимание, так как данное обстоятельство не может являться основанием к отмене судебного акта мирового судьи.

Утверждение об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего дела является также несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно телефонограммой от 06.11.2024 г. (л.д. 11).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление вынесено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья-