№ дела 1-97/2020

№ 12001040004000091

УИД 24RS0006-01-2020-000591-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 09 июля 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Слепуха Д. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полушина В. В.,

старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» М.С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» М.С.О. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020, около 19 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № регион, следовавший по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> края, не учел дорожные метеорологические условия, в частности снежный накат на проезжей части, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, т. е. действуя по неосторожности, при возникновении опасности, которую для него представлял пешеход А.А.Г., водитель ФИО1 избрав неправильный режим движения, а в частности при приближении к перекрестку обнаружив пешехода, который пересекал 

<

адрес> в 

<

адрес> края являющуюся главной дорогой, не принял возможных мер к снижению скорости, своими действиями создал опасность для движения, и находясь на расстоянии 2,3 м в северном направлении от обочины 

<

адрес> с левой стороны по направлению движения и 2,5 метров и 18,7 м от правого угла здания Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил наезд на пешехода А.А.Г. В результате этого последний получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, который отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.Г.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь М.С.О. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя свое постановление тем, что ФИО1 обвинение в отношении себя признал, в содеянном раскаялся, не судим, полностью возместил моральный вред потерпевшему, а также принес ему свои извинения. 

В судебном заседании старший следователь М.С.О. свое ходатайство поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Полушин В. В. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражали.

Государственный обвинитель Слепуха Д. А. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим, характеризуется положительно, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, путем принесения письменных извинений в адрес потерпевшего, а также передал последнему в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» М.С.О. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: №, установив срок его уплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО1, оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. Ю. Герасимова