РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе части жилого дома, 

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ей принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0030208:728 и земельный участок общей площадью 1611 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0030208:1107, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>. Другая ? доля жилого дома принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. В 2023 году истец без соответствующего разрешения реконструировала свою ? долю жилого дома, возведя пристройку. В результате реконструкции площадь части истца увеличилась до 86 кв.м. Произведенная истцом реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц. Дом фактически разделен между истцом и ответчиками на две части, имеет два входа и капитальную стену. 

Просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 50:36:30208:728, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:36:30208:728, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>. Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 86 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о согласии с исковыми требованиями. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно абзацу второму п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0030208:728 и земельного участка общей площадью 1611 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0030208:1107, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>. 

Собственниками ? доли жилого дома являются ответчики, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги. Право собственности ответчиков на ? долю дома не зарегистрировано в органах Росреестра. 

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Сириус», в пользовании истца находится часть жилого дома площадью 86 кв.м. 

<

адрес> жилого помещения составляет 80,4 кв.м., жилая 29,7 кв.м., подсобная 50,7 кв.м. Здание представляет собой одноэтажную изолированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030208:1107, площадью 1611 кв.м., принадлежащем на праве собственности истцу. 

Заключением эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние несущих конструкций работоспособное, объемно-планировочные и инженерные решения части жилого дома после реконструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Реконструкция части жилого дома не нарушает права третьих лиц. Результаты проведенной экспертизы позволяют сделать вывод, что часть жилого дома не имеет общих с другим помещением внутридомовых помещений, мест общего пользования, имеет автономное отопление, отдельный ввод электричества, водопровода и канализации, а также отдельный вход с прилегающего земельного участка. Часть жилого дома является объектом капитального строительства, неразрывно связана с землей, предназначена для постоянного проживания, что позволяет эксплуатировать часть жилого дома без риска для жизни и здоровья людей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома выполнена в границах земельного участка истца, не создает угрозы жизни и здоровья людей. Ответчики – собственники ? доли дома не возражают против произведенной истцом реконструкции. 

Таким образом, жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде.

Поскольку фактически дом разделен на две изолированные части, часть жилого дома истца не имеет общих с другим помещением внутридомовых помещений, мест общего пользования, имеет автономное отопление, отдельный ввод электричества, водопровода и канализации, а также отдельный вход с прилегающего земельного участка, суд считает возможным выделить принадлежащую истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 50:36:30208:728, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>. 

Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:36:30208:728, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 86 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.