УИД 72RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 марта 2025 года

№

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счет №. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнены не были. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 78 279,49 рублей, в том числе, просроченный основной долг 69 177,35 рублей, просроченные проценты 9 101,14 рубль. Истец указывает, что ответчик является дочерью заемщика ФИО1, а значит её наследником. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78279,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО4, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась её дочь – ФИО2, иных наследников первой очереди не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, в собственности ФИО1 имеется 3/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: 

<

адрес>, вблизи д.Бердюгино, кадастровой стоимостью 2942403,80 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества (2942403,80 : 19 х 3=464 590 рублей) не превышает суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (78278,49 рублей).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшей наследство, то она по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества, требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 173, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № (№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78278,49 руб., из них: сумма основного долга 69177,35 руб., проценты в сумме 9101,14 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего в сумме 82 278 рублей 49 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 по наследству после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-90) в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Яковлева Э.В.