Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава–исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО4 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № по заявлению ФИО3 был выдан судебный приказ № г. о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> части заработка (иного дохода) ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Несоответствие судебного приказа требованиям ст. 127 ГПК РФ свидетельствует о его незаконности. На основании данного судебного приказа в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сотрудниками МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках данного исполнительного производства осуществляются исполнительные действия в отношении ФИО4

С учетом уточненных требований просил суд признать незаконными действия сотрудников МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в совершении исполнительских действий в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, (в том числе получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вызов и истребование объяснений от лица, не являющегося должником от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.), прекратить совершение исполнительных действий в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и обязать должностное лицо отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, доводы, указанные в административном иске поддерживает. Дополнительно суду пояснил, что изначально судебный приказ о взыскании алиментов был выдан на ФИО6, исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО6 Однако денежные средства по данному исполнительному листу взыскивались с лица, которое не является должником по данному исполнительному производству, т.е. ФИО4 Полагает, что в данном случае исполнительное производство в отношении ФИО6 должно быть прекращено и в дальнейшем возбуждено в отношении ФИО4 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Поскольку административный истец знал о том, что вынесен судебный приказ, а также об обязании уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Требования административного истца о прекращении исполнительного производства не обоснованы. В соответствии ч. 2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. В судебное заседание доказательств о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, и законные интересы ФИО4 не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный истец ФИО4, представитель административного соответчика УФССП России по 

<

адрес>, административный соответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «Кристал-Сервис», алименты в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

В качестве должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан ФИО6.

Согласно свидетельству о рождении ФИО8, отцом указан ФИО4, мать ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО6

В рамках данного исполнительного производства у ФИО4 неоднократно были отобраны объяснения по факту неуплаты алиментов, ФИО4 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Административный истец полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО6, а исполнительские действия производились в отношении ФИО4, полагает, что исполнительное производство возбуждено в отношении ненадлежащего лица, а также незаконными последующие меры принудительного исполнения судебного приказа.

В судебном заседании также установлено, что определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с должника ФИО4 В судебном приказе следует читать фамилии должника и ребенка «Ломакивский». В остальной части судебный приказ оставить без изменения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в фамилию должника и ребёнка, следует читать «Ломакивский».

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу приведенных правовых норм, судебные акты подлежат обязательному исполнению в том виде, как они отражены в резолютивной части судебного акта.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует содержанию исполнительного документа и прав административного истца не нарушает, поскольку в судебном заседании установлено, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в фамилии должника и ребёнка допущена описка. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых обратился административный истец в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объёме самим судебным приставом, и не требуется принятия судебного решения в целях их защиты, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия сотрудников МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в совершении исполнительских действий в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Также суд приходит к выводу об отсутствие оснований о признании незаконными действий, в том числе в вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вызов и истребование объяснений от лица, предупреждения об уголовной ответственности.

Рассматривая требование административного истца о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: 1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Р. Ф. или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

С учетом изложенных требований Закона об исполнительном производстве, административные исковые требования истца в части прекращения исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку законные основания прекращения исполнительного производства отсутствуют. Ссылка ФИО4 на указание в исполнительном документе неверного должника, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, так как судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требование административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в исполнительное производство и о признании его незаконным, суд приходит к следующему.

Из постановления о внесении изменений в исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в фамилии должника и ребёнка. Следует читать фамилии должника и ребёнка «Ломакивский», данные изменения внесены на основании определения Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, административный истец обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из заявления, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, указал, оспариваемое постановление нарушает его права. Однако в чем состоит нарушение таких прав, не указал, соответствующих доказательств совместно с административным иском не представил.

Нарушение оспариваемым постановлением конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. Доводы административного истца о том, что фактически была произведена замена одного должника на другого, являются голословными.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, нарушения требований закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не допущено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует.

На основе анализа изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 в полном объёме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО4 узнал ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует из ответа и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе в удовлетворении заявления, между тем, обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя последовало только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО4 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович 

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.