УИД 77RS0027-02-2024-016259-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0493/2025 по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в котором просит взыскать сумму произведенного истцом страхового возмещения солидарно с собственника транспортного средства, и лица, управляющего транспортным средством в момент ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М062ВМ977 и транспортного средства марки «Volksvagen Golf», г.р.з. Р477НМ797, под управлением фио, принадлежащем на праве собственности ФИО2 В момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумма Страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцом потерпевшему. Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису, то на основании ст. 1064 ГК РФ, причинённый вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В то же время, в силу ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащем ему имуществом, несет собственник. В силу ст. 1079 ГК РФ, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного эти источником вреда, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Передача собственником транспортного средства другому лицу права управления им, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, что не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, по всем известным адресам, о причинах неявки не сообщили. От ответчика фио поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не согласен с размером ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 02 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М062ВМ977, под управлением фио и транспортного средства марки «Volksvagen Golf», г.р.з. Р477НМ797, под управлением фио, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. М062ВМ977.

Виновником ДТП признан ФИО1, который постановлением 18810377245120005158 от 04.06.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Истцом 24 июня 2024 года выплачено страховое возмещение потерпевшему фио в размере сумма на основании соглашения о размере страховой выплаты от 11.06.2024 года (платежное поручение № 509473).

При оформлении ДТП ответчиком ФИО1 представлен страховой полис ОСАГО ООО СК «Гелиос» ХХХ 0322846924.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, между ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Volksvagen Golf», г.р.з. Р477НМ797, сроком на один год с 27.06.2023 по 26.06.2024 - полис ХХХ 0322846924.

Указанный договор заключен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению автомобилем являются ФИО2 Ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, расчет причиненного ущерба, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмщении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как виновным в причинении ущерба является ответчик ФИО1, кроме того, он является лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выполнил в полном объеме, к истцу перешло право требования в порядке регресса денежных средств, затраченных на возмещение ущерба. 

Определяя ответчика, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в ДТП в порядке регресса, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. д. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая основания взыскания ущерба в результате ДТП, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба в порядке регресса в данном случае подлежит взысканию с ответчика фио, так как именно он является лицом, причинившим вред. Данный вывод соответствует п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, на положении которого истец обосновывает свои требования о взыскании ущерба, именно в порядке регресса.

При этом оснований для взыскания с собственника транспортного средства фио, в том числе солидарно с лицом, управляющим транспортным средством на момент ДТП, суд не усматривает. 

Ссылка истца на положения ст. 1079, из содержания которой следует, что собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, и ст. 1080 ГК РФ, в данном случае не может быть принята во внимание.

Так, требования о возмещении ущерба заявлены не лицом, имуществу которого в результате ДТП причинен ущерб, а страховой компанией, выплатившей в порядке суброгации сумму страхового возмещения.

ООО Страховая Компания «Гелиос» является страховщиком, у которого возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО именно с лица, причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, может быть взыскана сумма ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Вместе с тем, исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес. 

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2025

Председательствующий фио