Дело № 2-1262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В., 

при секретаре – Рогожниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Премьер» о расторжении договора, взыскании денежной суммы уплаченной по договору и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Премьер» о расторжении договора, взыскании денежной суммы уплаченной по договору и компенсации морального вреда. 

Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивирует тем, что 30.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор поручения № ТК81068, согласно которому ООО «ТК Премьер» обязалось осуществить предварительную регистрацию и резервацию апартаментов в клубных апартотелях. 01.04.2019 г. по электронной почте, а 03.04.2019 г. нарочным ответчику истцом подано заявление об отказе от исполнения договора, с требованием вернуть уплаченную истцом сумму в размере 75.000 руб., которое ООО «ТК Премьер» оставило без удовлетворения. Данными действиями истцу причинен моральный вред в размере 25.000 руб.

Просит расторгнуть договор № ТК81068 от 30.03.2019 г., заключенный с ООО «ТК Премьер» и ФИО1; взыскать с ООО «ТК Премьер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивал в полном объеме. Просит расторгнуть договор № ТК81068 от 30.03.2019 г., заключенный с ООО «ТК Премьер» и ФИО1; взыскать с ООО «ТК Премьер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб.

Ответчик ООО «ТК Премьер» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, в которых исковые требования не признают в полном объёме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой прежде всего понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019 г. между ФИО1 (далее - доверитель) и ООО «ТК Премьер» (далее - поверенный) заключен договор поручения № ТК81068, в соответствии с условиям которого истец поручила ООО «ТК Премьер» осуществить предварительную регистрацию и резервацию аппартаментов, в Клубных апартотелях, что дает право пользования апартаментами на основе раздельного времени в Клубных апартотелях указанных в приложении № 3 к указанному договору, посредством оформления именного сертификата клиента.

Согласно п. 1.2 договора поверенный уполномочен агентским договором № 000716 от 01.12.2017 г. с компанией 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, зарегистрированной в соответствии с законодательством Королевства Тайланд, заключать на территории Российской Федерации договоры с третьими лицами.

Согласно п. 2.1 договора в момент заключения настоящего договора доверитель обязуется передать поверенному денежные средства в размере 75.000 руб.

Согласно п. 1.6 регистрация настоящего договора в компании 

<

данные изъяты> осуществляется путем факсимильной либо электронной связи в день подписания договора поручения сторонами и подтверждения оплаты по данному договору.

ФИО1 оплатила ООО «ТК Премьер» сумму в размере 75.000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30.03.2019 г.

Истцом 03.04.2019 г. направлено в адрес ответчика заявление об отмене поручения и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено 03.04.2019 г. ООО «ТК Премьер». 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. вторым п. 1 ст. 182 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 978 ГК РФ, договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТК Премьер» осуществляет деятельность туристических агентств, деятельность туроператоров, услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность. 

Из агентского договора № 000716 от 01.12.2017 г. следует, что компания 

<

данные изъяты> (принимающая сторона) и компания ООО «ТК Премьер» (агент) заключили договор о том, что агент обязуется за свой счет и от имени принимающей стороны, в рекламных целях, совершить за обусловленное принимающей стороной вознаграждение предоставление третьим лицам предварительной регистрации и резервации апартаментов, в клубных апартотелях, что дает право пользования апартаментами на основе раздельного времени в клубных апартотелях указанных в приложении № 1 к настоящему договору, с которыми сотрудничает принимающая сторона. 

Согласно п. 1.1 агентского договора третьи лица – физические лица, заключившие договор с агентом на предварительную регистрацию и резервацию апартаментов, в клубных апартотелях.

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд исходит из того, что условиями вышеуказанных договоров предусмотрено приобретение истцом у международной компании 

<

данные изъяты> права на временное пользование зарубежной курортной жилой площадью, что подразумевает выезд за границу Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, ООО «ТК Премьер» осуществляет продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственно у доверителя. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Из существа договора поручения, заключенного между истцом и ответчиком следует, что вышеуказанный договор является по сути договором возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ, что подтверждается следующим: - п. 2.1 договора поручения установлена стоимость договора – 75.000 руб. Стоимость договора поручения не может быть фактически равной стоимости договора оказания услуг, поскольку по договору поручения доверитель оплачивает поверенному только вознаграждение; это свидетельствует о том, что, по сути, заключен договор об оказании услуг; договор поручения должен содержать конкретные указания доверителя, в данном случае, в тексте договора или в своем письменном поручении истец должен четко указать, на каких условиях ответчик должен заключить договор с международной компанией 

<

данные изъяты> (ч. 1 ст. 973 ГК РФ).

Анализ содержания заключенных между сторонами договорных отношений, позволяет суду сделать вывод о том, что целью и предметом указанных выше договоров является реализация туристского продукта, сформированного зарубежной компанией. 

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу ст. 1 которого под туризмом следует понимать временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно - оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально - деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой также определено понятие туристского продукта, под которым следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона, признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем турагентской деятельностью.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

ФИО1 заключен данный договор с целью организации отдыха, от которого, воспользовавшись своим правом, она отказалась, известив об этом ответчика.

Согласно п. 2.1 договора поручения общая сумма договора эквивалентна 75.000 руб. 

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным требование истца о расторжении договора и взыскание с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной последним по договору поручения в размере 75.000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в суде нашло свое подтверждение, что ответчиком нарушены права потребителя – истца по делу, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в 2.000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 77.000 руб. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ТК Премьер» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 38.500 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.750 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13.000 руб. 

Понесенные расходы подтверждены выписками из историй операций по дебетовой карте ФИО3 01.04.2019 г. в размере 1.000 руб., 19.04.2019 г. – 2.000 руб., 13.06.2019 г. – 10.000 руб. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб., принимая во внимание реально понесенные расходы истцом, объем работы, проделанной представителем, характер спора и категорию дела, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также с целью установления баланса между правами сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТК Премьер» о расторжении договора, взыскании денежной суммы уплаченной по договору и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № ТК81068 от 30.03.2019 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ТК Премьер».

Взыскать с ООО «ТК Премьер» в пользу ФИО1:

Денежные средства, уплаченные по договору, в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) руб.;

Компенсацию морального вреда в размере 2.000 (две тысячи) руб.;

Штраф в размере 38.500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб.;

Судебные расходы за услуги представителя в размере 7.000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ТК Премьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.