Дело № 2-12/2024 (2-661/2023)

УИД: 78RS0017-01-2023004020-44

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Ейкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1, ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ», ФИО2, ООО «Яндекс.Драйв» о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, указывая, что ООО "МЕЙДЖОР ПРОФИ" и ПАО "Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, полис 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные следствие страхового случая убытки. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес ответчика направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Мэйджор Профи».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Яндекс.Драйв».

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в качестве третье лицо САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Почтовую корреспонденцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, возражений на иск не представил. Письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Мэджор Профи» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое требования, в которых указал, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», в соответствии с дополнительным соглашением об объектах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к рамочному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании у ООО «Яндекс.Драйв». 

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в которых указано, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. автомобиль марки 

<

данные изъяты> находился во временном владении и пользовании у ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства 

<

данные изъяты>, списком заказов на автомобиль, детализацией и схемой поездки ФИО2, а также произведенной ФИО2 оплатой аренды указанного автомобиля. 

Третье лицо ФИО3, собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать, полагает, что причиненный ущерб должен возместить ФИО1, ссылаясь на то, что в период, предшествующий совершению ФИО1 административного правонарушения, он осуществил вход в свой аккаунт сервиса «Яндекс.Драйв» через смартфон ФИО1 с целью совершить поездку, поскольку свой смартфон оставил дома. После чего не сделав выход из своего аккаунта, вернул телефон владельцу ФИО1 Выйти из своего аккаунта он просто забыл. О фактах использования сервиса «Яндекс.Драйв» ФИО1 через его аккаунт в последующим он не знал. В день совершения административного правонарушения ФИО1 пользовался сервисом «Яндекс.Драйв» без его ведома, заключив договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>.

Третье лицо САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплатой, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортные средства, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО "Мейджор Профи" застраховало автомобиль в Ренессанс Страхование. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3, застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис №.

Согласно ст. 1 ФЗ об ОСАГО, владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения - после чего с места ДТП скрылся. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. 

Судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ООО "Мэйджор Профи" (Арендодатель), который передал автомобиль в аренду ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) согласно рамочному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендатор дал свое согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по передачи автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно указанным условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронном виде, в порядке, установленным договором условиям в целом.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>

Любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся с условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: 

<

данные изъяты> и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу. 

В соответствии с. П. 2.3 договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: 

<

данные изъяты> транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в приложении и определяются Арендатором. Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных Арендодателем транспортных средств для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном Приложением. Идентификационные данных транспортного средства, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в приложении акте приема-передачи транспортного средства в соответствии с п. 4.1.3 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортного средства в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 4.1.3 договора аренды транспортного средства, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемом в приложении актом приема-передачи транспортного средства. В случае если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: 

<

данные изъяты> был изменен, то принимая транспортное средство с документами и имуществом арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакции договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который был передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принят им без замечаний.

Как видно из детализации поездки, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находился во временном владении и пользовании у ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. 

В соответствии с п. 4.1.4 договора аренды транспортного средства, с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду Арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели транспортного средства с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный транспортному средству как источником повышенной опасности несет арендатор.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течении и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убыткам.

Актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, а также калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства установлены имеющие повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты> потерпевшему определена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило САО «ВСК», возмещенный ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, находился во владении и пользовании ответчика ФИО4, так как был им арендован посредством договора аренды с ООО «Яндекс.Драйв». 

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 Кодекса.

Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 632 и 640 ГК РФ). 

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и 648 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно схеме места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством в 

<

адрес> совершил нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством по адресу: 

<

адрес>, при движении выбрал скорость, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, после чего совершил наезд на припаркованные транспортные средства 

<

данные изъяты>, после чего водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные, указанные в схеме сомнений у суда не вызывают, подтверждаются объяснениями очевидцев и участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО15, согласно которым по адресу, указанному в схеме они припарковали свои автомобили, после чего обнаружили повреждения своих автомобилей и узнали о том, что стали участниками ДТП, после чего связались с сотрудниками ГИБДД.

Постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Решением Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Таким образом делаем вывод что от действий ответчика причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство потерпевшего - 

<

данные изъяты>, потерпевший ФИО3 

Транспортное средство причинителя вреда 

<

данные изъяты>, лицо, управляющее транспортным средством ФИО1, страхователь ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ", наименование страховщика причинителя вредя "Группа Ренессанс Страхование". Размер страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК», выплаченные страховой компанией ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО9 обратилась в САО «ВСК» с требованием о прямом возмещении убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств иного размера в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, законодатель допускает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ даже когда проценты начисляются на сумму присужденных убытков со дня вступления в силу решения суда или с первого дня просрочки исполнения соглашения об их возмещении.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Учитывая, что на дату рассмотрения требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса судебный акт, которым присуждены денежные средства не вступил в законную силу, а начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для должника обязательным, учитывая, что суд рассматривает споры с целью защиты уже нарушенных прав, требование истца о взыскании процентов на будущий период времени, с учетом отсутствия нарушения прав истца на дату рассмотрения спора, удовлетворению не подлежит. Иное означало бы восстановление права, которое еще не нарушено, что противоречит смыслу гражданского законодательства.

Указанное обстоятельство не лишает АО «Группа Ренессанс Страхование» предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения прав взыскателя на возмещение вреда и уклонения от возврата присужденных сумм.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся. От произошедшего столкновения причинен вред транспортным средствам (механические повреждения). Оформлено дорожно-транспортное происшествие. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке регресса ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд исходит из того, что ФИО4, зная о заключенном им договоре аренде транспортного средства, принимая условия данного договора, мог и должен быть более осмотрителен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах; согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: 

<

данные изъяты>

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: 

<

данные изъяты> и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: 

<

данные изъяты> Транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных Арендодателем транспортных средств для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного транспортного средства Арендодателя одновременно. Идентификационные данные транспортного средства, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи транспортного средства в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением об объектах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к рамочному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> находился во временном владении и пользовании у ООО «Яндекс.Драйв». 

На основании рамочного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор), дополнительного соглашения об объектах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к рамочному договору, а также акта приема-передачи транспортного средства к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставил арендатору имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором объекта аренды в субаренду, во временное владение и пользование любым третьим лицам (п. 1.6 договора).

По договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: 

<

данные изъяты> и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

Условиями договора аренды транспортного средства предусмотрено, что при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе Правил дорожного движения, а также соблюдать условия договора (пункт 4.4.2.1); арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством никаким образом (в том числе передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать транспортное средство в безвозмездное пользование и тому подобное), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему договору (пункт 4.4.2.8.); арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков (пункт 7.3.); в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 150 000 рублей (пункт 7.15.); стороны признают действительность сообщений, а также скан-копий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от стороны по настоящему договору. Для целей оперативного взаимодействия стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с арендодателем данные арендодателя, указанные в договоре и Приложении (пункт 8.3.).

При регистрации в приложении "Яндекс.Драйв - каршеринг" ФИО2 указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, транспортное средство с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором транспортного средства в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). 

Факт принятия транспортного средства с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи транспортного средства. 

В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: 

<

данные изъяты>, был изменен, то принимая транспортное средство с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Договора аренды транспортного средства Арендатор подтверждает, что прочитал условия Договора, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные им требования.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (договор каршеринга) при использовании транспортного средства Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе правила дорожного движения, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9 Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного транспортного средства третьим лицам.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно положениям пункта 7.14. Договора аренды транспортного средства, в случае передачи прав управления транспортным средством любым лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также скан копий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) составлен акта приема-передачи ТС, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и имущество, определенное в договоре. Арендатор уведомлен о том, что электронный полис ОСАГО на ТС доступен для ознакомления в программе «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств. 

Арендатор подтверждает свое согласие с текущей редакцией договора аренды транспортного средства, размещенного в программе «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств. 

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который является офертой ООО «Яндекс.Драйв» арендаторам, арендатор – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор. 

Из содержания постановления судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем содержаться объяснения представителя ООО «Яндекс.Драйв», согласно которым на основании договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, используется в приложении сервиса «Яндекс.Драйв» для его предоставления физическим лицам в краткосрочную аренды. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. При этом эвакуация произошла в результате окончания сессии аренды данного автомобиля пользователем приложения ФИО2, которому автомобиль был передан в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. тех же суток. 

В нем также содержатся объяснения ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с телефона ФИО1 зашел на свой аккаунт в «Яндекс.Драйв» с целью оформления поездки, при этом выйти из приложения он забыл. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от оператора «Яндекс.Драйв», который сообщил, что оформленный с его аккаунта автомобиль находится на специализированной стоянке. В ходе административного расследования ему стало известно, что помещенным на специализированную стоянку автомобилем пользовался ФИО1, оформив заказ в приложении «Яндекс.Драйв» с его аккаунта. 

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно, ст. 1072, 1079 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности в долевом порядке за причиненные истцу убытки не только на непосредственного причинителя вреда ФИО1, но и на законного владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) – ФИО2 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 19 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ20-18 от 18.05.2020.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. 

Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. 

Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, противоправно, то есть помимо воли его владельца арендатора ФИО2

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на законного владельца источника повышенной опасности ФИО2 в долевом порядке с лицом, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности (ФИО1), в зависимости от степени вины каждого из них. С учетом приведенного правового регулирования спорных отношений суду следовало установить, имелись ли обстоятельства, свидетельствующие о противоправном завладении транспортным средством ФИО1 (как лицом, непосредственно причинившим вред), и обстоятельства, свидетельствующие о виновном поведении самого владельца источника повышенной опасности ФИО2 

Поскольку ответчик ФИО2 не был осмотрителен и ответственен по выполнению условий договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, оставил свой аккаунт незакрытым, что послужило завладением ФИО1 транспортным средством и совершением им дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ответчиком ФИО2 в нарушение пункта 7.15 договора аренды транспортного средства ответчиком была допущена передача учетной записи арендатора в приложении - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" - третьему лицу при отсутствии, как указано выше, доказательств неправомерности завладения такой записью третьими лицами

Довод ответчика ФИО2 о том, что он свою учетную запись никому не передавал, а ФИО1 самостоятельно зашел в нее, поскольку ФИО2 оставил аккаунт открытым, не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 должен быть освобожден об ответственности, предусмотренной пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства, при этом допустимых доказательств, подтверждающих выбытие учетной записи (данных аккаунта) из владения ответчика по независящим от него обстоятельствам, ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд распределяя меру ответственности между ответчиками ФИО1 и ФИО2 приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном ФИО1 дорожно-транспортном происшествии составляет 40%, а сумма, подлежащая взысканию с него 160 000 рублей, а с ФИО1 – 60 %, а сумма, подлежащая взысканию 240 000 рублей.

ООО "Мэйджор Профи", передавшее автомобиль по договору, не несет ответственности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ», ФИО2, ООО «Яндекс.Драйв» о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2880 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 240 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4320 рублей. 

В удовлетворении исковых требований за счет ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ», ООО «Яндекс.Драйв» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года

Судья: