Дело № 1-25/20 (1-290/19)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Алипы И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу – 

<

адрес>, ранее судимого: 05.12.2007года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 08.08.2014года по отбытию срока наказания; осужденного: 24.05.2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы; 26.10.2017года Лужским городским судом Ленинградской области по п.»г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 24.05.2017года, окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.07.2018 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 26.10.2017года к 11 годам 7 месяцам лишения свободы; 26.03.2019года Волосовским районным судом Ленинградской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2018года к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с велостойки, установленной у общежития №, расположенного на территории студенческого городка СПб ГУ, оборудованного контрольно-пропускным пунктом, по адресу: 

<

адрес>, велосипед «Форвард Quadro 818» (Форвард Квадро 818), стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00минут до 10 часов 30минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 скутер «Irbis 250RS» (Ирбис 250 ЭрЭс) желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, от парадной № 

<

адрес>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 21 часа 00минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с лестничной площадки второго этажа парадной № 

<

адрес>, велосипед «Maverick Ride 1.0» (Мавэрик Райд 1.0), стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00минут до 08 часов 00минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа парадной № 

<

адрес>, велосипед «Сибвэл-2402», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

с 23 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с лестничной площадки между первым и вторым этажами парадной № 

<

адрес>, велосипед «TANK S-18» (Танк Эс-18), стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 22 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа парадной № 

<

адрес>, велосипед «Stels 410» (Стелс 410), стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №6 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, мнение потерпевших, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной, его действия квалифицирует: в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дал явки с повинной по каждому преступлению, учитывая его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. На основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО3 совершил шесть преступлений после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд назначает ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, применив на основании ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающего смягчение наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку по приговору Волосовского городского суда Ленинградской области от 26.03.2019года ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, а преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда немедленно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который признан гражданским ответчиком ФИО3, обоснован по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который признан гражданским ответчиком ФИО3, обоснован по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который признан гражданским ответчиком ФИО3, обоснован по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который признан гражданским ответчиком ФИО3, обоснован по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который признан гражданским ответчиком ФИО3, обоснован по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который признан гражданским ответчиком ФИО3, обоснован по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, денежной суммы, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничении я свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Волосовского городского суда Ленинградской области от 26.03.2019года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО3 по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30.07.2018года и за период нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору Волосовского городского суда Ленинградской области от 26.03.2019года – с 13 апреля 2016года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов по назначению принять на счет средств Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ