Мировой судья: Поляков А.Ю. АП 10-5/2025 

Категория дела: 23MS0№-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Новороссийск 11 марта 2025 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е., 

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Орлянской А.С., 

осужденного ФИО1

защитника Харитонова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с приговором суда ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, а также свою виновность в совершении преступления, просит изменить приговор суда ввиду его жесткости, так как, по мнению осужденного, судом первой инстанции не принято во внимание, что он характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, не представляет опасности для общества. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил смягчить назначенное наказание.

Защитник Харитонов Е.Н. поддержал жалобу осужденного, настаивал на смягчении назначенного мировым судьей наказания. 

Участвующий в деле государственный обвинитель Орлянская А.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что наказание назначено в соответствии с нормами закона и с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств. Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, а также вина осужденного в его совершении сторонами не оспаривается. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и признается осужденным, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Также было учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, - в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, было учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Наказание за совершенное преступление назначено с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел все имеющие значение при определении размера наказания обстоятельства, назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит определенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, и принципом справедливости, предусмотренным ст.6 УК РФ, а также отвечающим установленным ст.43 УК РФ целям наказания. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции— 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов