61 RS 0006-01-2021-002608-18

Дело №2-2208/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтомежду ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №60-00-144362-АПКН от 06.09.2018 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля «SsangYong Actyon», VIN №, двигатель №№, 2011 года выпуска, в размере 670792 рубля 69 копеек сроком на 60 месяцев. Кредит в сумме 670792 рубля 69 копеек выдан ответчику первоначальным кредитором. Кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев под 25,7% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком систематически допускается нарушение условий кредитного договора о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим, 08.12.2020 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, оставленное без исполнения. Истец указывает, что по состоянию на 19.03.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 523573 рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 498090 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 25482 рубля 17 копеек. 17.06.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки права (требования). На основании изложенного истец Банк СОЮЗ (АО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №60-00-144362-АПКН от 06.09.2018 года в размере 523573 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14436 рублей; обратить взыскание на транспортное средство «SsangYong Actyon», VIN №, двигатель №№, 2011 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 56), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 57). 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ФИО1 уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 06.09.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор на покупку транспортного средства №60-00-144362-АПКН (л.д. 39-41).

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита заемщику предоставлены кредитные средства в размере 6701792 рубля 69 копеек на срок 60 месяцев под 25,7% годовых, целевое назначение: оплата стоимости транспортного средства, оплата договора страхования транспортного средства, оплата страховой премии по договору личного страхования (л.д. 39-41).

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита 

<

***> от 06.09.2018 года надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены на счет заемщика.

За счет предоставленных банком кредитных денежных средствФИО1 на основании договора купли-продажи № 06/09/18-3 от 06.09.2018 года, заключенного с ОООРнД авто», приобрел автомобиль «SsangYong Actyon», VIN №, двигатель №№, 2011 года выпуска (л.д.37).

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

При заключении договора потребительского кредита 

<

***> от 06.09.2018 года заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписиФИО1 на каждом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 06.09.2018 года и иных сопутствующих заключению кредитного договора документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 06.09.2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.03.2021 года составила 523573 рубля 07 копеек, в том числе: сумма основного долга – 498090 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 25482 рубля 17 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

Договором от 17.06.2019 года права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО) (л.д. 26-30).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита 

<

***> от 06.09.2018 года, возникновением задолженности, в адресФИО1 банком направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (л.д. 20).

Никаких действий по погашению задолженности ответчикомФИО1 не предпринято, сумма долга не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнениеФИО1 обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 06.09.2018 года, а также требования банка о погашении образовавшейся суммы задолженности, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчикаФИО1 от исполнения принятых им на себя обязательств.

С учетом изложенного исковые требования БАНК СОЮЗ (АО) о взыскании сФИО1 задолженности по договору потребительского кредита

<

***> от 06.09.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также БАНК СОЮЗ (АО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями заключенного между ПАО «Плюс Банк» иФИО1 договора потребительского кредита 

<

***> от 06.09.2018 года последним в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком передано приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство – «SsangYong Actyon», VIN №, двигатель №, 2011 года выпуска.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору, обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Плюс Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14436 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3058 от 24.03.2021 (л.д. 10).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14436 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №60-00-144362-АПКН от 06.09.2018 года в размере 523573 рублей 07 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу (кредиту) в размере 498090 рублей 90 копеек, задолженности по процентам в размере 25482 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14436 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство «SsangYong Actyon», VIN №, двигатель №, 2011 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору №60-00-144362-АПКН от 06.09.2018 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова