К делу № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя административного органа - главного специалиста-эксперта Апшеронского отдела Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2017 года №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края жалобу должностного лица - директора ООО «Сервис-Юг-ККМ» ОПЕ на постановление о назначении административного наказания от 04.05.2017 года №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах Краснодарского края по использованию и охране земель ШАА по делу об административном правонарушении № директор ООО «Сервис-Юг-ККМ» ОПЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Обществу принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который Общество в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ использует не в соответствии с его разрешенным видом использования путем размещения на нем объектов торговли и услуг. 

Указанный факт выявлен должностным лицом надзорного органа в ходе проведенного административного обследования объекта земельных отношений, имевшего место 13.01.2017 года, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности Обществу, расположено трехэтажное нежилое здание, общей площадью 474,5кв.м., помещения которого сдается в аренду сторонним организациям. При этом самим собственником нежилое здание, расположенное на земельном участке, используется не в соответствии с разрешенным видом его использования - «для размещения производственных объектов».

Спорным постановлением ОПЕ признан винновым в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с видом его разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

ОПЕ как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

15.05.2017 года ОПЕ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление от 04.05.2017 года, в которой указывает, что условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка градостроительным планом земельного участка не предусмотрены. Заявитель так же указывает на то обстоятельство, что в настоящий момент изменить вид разрешенного использования земельного участка на иной путем добавления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка не имеет возможности. Обращает внимание на то обстоятельство, что при проведении проверки должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что акт обследования земельного участка не был размещен на официальном сайте Росреестра, при этом спорное постановление, по мнению директора Общества, было вынесено за пределами срока привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. ОПЕ просит суд признать незаконным и отменить спорное постановление в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание ОПЕ не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представитель надзорного органа - главный специалист-эксперт Апшеронского отдела Росеестра по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ОПЕ признала необоснованными, в суд представила письменные возражения, которые были приобщены судом к материалам дела. Просила постановление надзорного органа оставить без изменения, отклонив доводы жалобы ОПЕ, как не соответствующее действительности. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме»

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Судом установлено, что в рамках настоящего дела к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ административным органом привлечено должностное лицо - директор ООО «Сервис-Юг-ККМ» ОПЕ

Как предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, при этом своевременно известить указанное лицо о времени и месте его составления.

Статья 25.15 КоАП РФ определяет порядок извещений лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение указанных норм должностное лицо Управления Росреестра по Краснодарскому краю извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сервис-Юг- ККМ» ОПЕ последнему не направляло.

Согласно положениям статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что интересы ОПЕ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления представлял ГДО на основании доверенности от 27 апреля 2017 г.

Однако, названная доверенность не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к оформлению полномочий представителей (статья 53 ГПК РФ, статья 57 КАС РФ, статья 61 АПК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что проверка в отношении директора ООО «Сервис-Юг-ККМ» проведена с существенными процессуальными нарушениями, в отсутствии уведомления лица о проведении проверки, в отсутствии руководителя (уполномоченного лица), а потому протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, как полученный с нарушением закона. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании акта проверки, а также протокола об административном правонарушении, производного от акта проверки, суд приходит к выводу о необходимости отмены указанного постановления как незаконного и необоснованного. 

В связи с отменой обжалуемого постановления остальные доводы жалобы не исследуются и подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

Учитывая, что предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности по настоящему делу не истекли, постановление и приложенные материалы к нему подлежат возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах Краснодарского края по использованию и охране земель № от 04.05.2017г. о признании виновным директора ООО «Сервис-Юг-ККМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья