КОПИЯ

Дело №2-4373/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "АК БАРС" (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что между ПАО "АК БАРС" Банк и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 296 000 рублей под 12,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита. По мнению Банка неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме, в том числе процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, но обязательства по договору не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, белого цвета. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 36 579,73 рублей, из которых сумма основного долга 35 812,74 рублей, проценты за пользование кредитом 766,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, белого цвета, определив способ реализации с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5). Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 296 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,4% годовых (л.д.18-23).

В кредитном договоре содержится условие о залоге приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, белого цвета. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по предоставленному кредиту.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 349 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований отразил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 579,73 рублей.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое осталось без исполнения, в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 36 579,73 рублей, из которых сумма основного долга 35 812,74 рублей, проценты за пользование кредитом 766,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, поясняя, что от ответчика перестали поступать платежи по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 579,73 рублей.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, белого цвета.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3.2.3 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога (л.д.20). 

Согласно п. 1.6 договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 349 000 руб. (л.д.18)

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 7 297,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в размере 36 579,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 297,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, белого цвета, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 349 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Б.Б. Бахронов