РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Судовской Н.В., 

при секретаре ФИО5,

с участием

ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» передал ответчику денежные средства в размере 7000 рублей, с уплатой процентов в размере 732% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235080 рублей ООО «Спектр»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Спектр» мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 51240 рублей, договорные проценты в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 20 копеек.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока для обращения с данными требованиями

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Спектр» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ФИО6 был заключен договор займа № (л.д.4), по условиям которого ООО «ФастФинанс» предоставил последней денежные средства в размере 7000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 732% годовых.

ООО «ФастФинанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 7.1 договора микрозайма в случае просрочки платежа заемщик уплачивает займодавцу пени, равные 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей.

Доказательств оспаривания условий договора займа стороной ответчика суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59240 рублей, из них: сумма основного долга – 7000 рублей, проценты за пользование займом – 51240 рублей, договорные проценты - 1000 рублей (л.д.6).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа. 

В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного участника ООО «ФастФинанс» наименование организации изменено на ООО МФО «ИнтаймФинанс» (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Интайм Финанс» уступил, а ООО «Спектр» принял все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами, в том числе и в отношении ФИО6 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом необходимо отметить, что право требования задолженности ответчика перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИнтаймФинанс», то есть по истечении срока для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договора займа, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ООО «ИнтаймФинанс» стало известно о нарушении его прав, поскольку в установленный в требовании срок ФИО2 полное погашение задолженности по договору займа не осуществила.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока уплаты соответствующего платежа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63).

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ООО «Спектр» отказано, оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская