председательствующий судья Ульянов М.В. дело №22К-2111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 13 декабря 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорец И.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

обвиняемого Ротаря (ФИО)10 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника, адвоката Микрюкова Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ротаря (ФИО)11 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2019 года, которым

Ротарю (ФИО)12, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину Российской Федерации, военнообязанному, с высшим образованием, работающему электромонтером в 

<

данные изъяты> зарегистрированному по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), фактически проживающему в (адрес), ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 21 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав мнения обвиняемого и его защитника, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15.11.2019г. удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 о продлении срока содержания под стражей Ротарю (ФИО)13 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ, и ему продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 21 января 2020 года.

Согласно предъявленному обвинению, в неустановленный период времени, но не позднее 11:30 час. 21.07.2019г. Ротарь (ФИО)14 вступил с неустановленным в ходе следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, запрещенных в свободном гражданском обороте. Ротарь, во исполнение совместного преступного умысла, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрел самодельное взрывное устройство.

21.07.2019г. в отношении Ротаря (ФИО)15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ. В тот же день он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и допрошен. 22.07.2019г. ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.222.1 УК РФ. Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 23.07.2019г. в отношении Ротаря избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 21.09.2019г.

08 августа и 27 сентября 2019 года с указанным уголовным делом соединены в одно производство еще 2 уголовных дела, возбужденных в отношении Ротаря (ФИО)16 одно из которых по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, второе - по ч.2 ст.222.1 УК РФ.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2019г. срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен 14.11.2019г. руководителем следственного органа на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 21.01.2020г.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей, кроме тяжести обвинения, мотивировано тем, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

На указанное постановление суда обвиняемым Ротарем (ФИО)17 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая незаконным, просит его отменить и избрать в отношении его меру пресечения в виде домашнего ареста. Просьбу мотивирует тем, что суд необоснованно руководствовался тяжестью совершенного преступления, считает, что оно не относится к категории особо тяжких. Отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи. Считает необоснованным довод суда о том, что он может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, поскольку потерпевших нет, а на свидетелей, которые являются сотрудниками правоохранительных органов, ему затруднительно будет оказать давление. Указывает так же, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он не страдает психическими расстройствами и нет оснований предполагать, что в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест он начнет совершать новые преступления в сфере незаконного оборота оружия.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей Ротарю (ФИО)18 оснований для её отмены или изменения не имеется. Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и причастности к ним Ротаря (ФИО)19 Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы судом исследовались.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против Ротаря (ФИО)20 обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть совершенного им преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору.

Выводы суда о необходимости продления Ротарю (ФИО)21 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как просит об этом обвиняемый, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Ротаря (ФИО)22 срока содержания под стражей 21.11.2019г., следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 14.11.2019г. возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 21.01.2020г., для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Принимая решение о продлении Ротарю (ФИО)23 срока содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания его под стражей не превышает 06 месяцев, он соответствует сроку предварительного следствия, продленного до 21.01.2020г. для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемому под стражей продлен необоснованно, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопреки этим же доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Ротаря (ФИО)24 под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанному преступлению, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Ротарю (ФИО)25 иной меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления против общественной безопасности и общественного порядка, которое относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех до 8 лет лишения свободы, кроме того в отношении него возбуждено еще 2 уголовных дела по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких и предусмотрено наказание свыше пятнадцати лет, по ч.2 ст.222.1 УК РФ, за которое так же предусмотрено наказание от 3 до 8 лет лишения свободы. Обвиняемый Ротарь (ФИО)26 старшим участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется посредственно, как лицо, скрытное по характеру, с соседями доброжелательных отношений не поддерживающее, вызывающее у них чувство подозрительности, склонен к попыткам суицида. 

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ротаря (ФИО)27 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 №882) суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ и ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ротарю (ФИО)28 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Кассационные представление или жалобы подаются в седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин