2-552/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 16 августа 2017 г. 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и федерального казенного предприятия «ФИО5» к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба,

Установил:

ФИО2, федеральное казенное предприятие «ФИО6» (далее ФКП «ФИО7») обратились к ФИО3 с иском о взыскании в счет возмещения ущерба 385 000 р. в пользу ФИО2 и 46 290 р. в пользу ФКП «ФИО8». В обоснование иска указали, что в 2016 г. ФИО3, похитил с территории цирка: лазерную установку «

<

данные изъяты>», стоимостью 385 000 р.; ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 43 035 р.; проектор «

<

данные изъяты> 14 236 р., принадлежащие ФИО2, а также ноутбук марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 46 290 р., принадлежащий ФКП «ФИО9». Ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 43 035 р.; проектор «

<

данные изъяты> - 14 236 р. возвращены ФИО2 Общая стоимость причиненного ФИО2 и не возмещенного ущерба составила 385 000 р. Стоимость ущерба, не возмещенного ФКП «ФИО10»- 46 290 р.

Истец ФИО2, представитель истца - ФКП «ФИО11» в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив свой отказ тем, что ему не известно мнение ФИО3 по данному иску.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подтверждается, что ФИО3 признан виновным по 

<

данные изъяты> УК РФ в хищении на территории 

<

адрес> цирка из складского помещения лазерной установки «

<

данные изъяты> стоимостью 385 000 р., ноутбука 

<

данные изъяты> стоимостью 43 035 р.; проектора 

<

данные изъяты>» - 14 236 р., принадлежащих ФИО2, а также ноутбука марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 46 290 р., принадлежащих ФКП «ФИО12». Ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 43 035 р.; проектор «

<

данные изъяты> - 14 236 р. возвращены ФИО2 Таким образом, размер не возмещенного ФИО2 ущерба составляет 385 000 р. Стоимость ущерба, не возмещенного ФКП «ФИО15»- 46 290 р.

Истец ФИО2 и ФКП «ФИО16» признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

С учётом вышеизложенного нужно взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу истца ФИО2 385 000 р. и в пользу ФКП «ФИО17 46 290 р.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск удовлетворен в полном объеме. Истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с подп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ. Поэтому с ответчика нужно взыскать в доход бюджета государственную пошлину, согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7502р. 90к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 385 000 р. (триста восемьдесят пять тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного предприятия «ФИО18» в счет возмещения материального ущерба 46 290 р. (сорок шесть тысяч двести девяноста рублей). 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину 7502р. 90к ( семь тысяч пятьсот два руб. 90к.). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья Филимошин В.Н.