Дело №2-120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырых ФИО7 к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», Администрации г.о. Щелково Московской области об установлении права постоянного бессрочного проезда и прохода к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Сырых ФИО8, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», Администрации г.о. Щелково Московской области об установлении права постоянного бессрочного проезда и прохода к земельным участкам.

В обоснования исковых требований указал, что Сырых ФИО9, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Для организации подъезда к данным земельным участкам есть единственно возможный вариант организации проезда по грунтовой дороге в технологической просеке ЛЭП, расположенной в границах НП «Лосиный остров». 

29 сентября 2014 года ДНП «Лосиный остров» (правопредшественник) в соответствии с условиями договора № от 17 сентября 2014 года оплатило ущерб, причиненный НП «Лосиный остров» обустройством дороги с твердым покрытием, однако обустройство так и не было выполнено ввиду отсутствия сервитута.

Данная дорога используется для проезда, связанного с функционированием НП «Лосиный остров», а также ремонтными подразделениями МОЭСК для обслуживания ЛЭП. Вышеизложенное, в том числе, подтверждается письмом главного лесничего НП «Лосиный остров» в адрес ДНП «Лосиный остров», ранее владевшего земельными участками с кадастровыми номерами № от 03 июля 2015 года №, в котором указано:

- участок имеет грунтовое покрытие;

- данная дорога является единственной возможностью для проезда к участкам ДНП «Лосиный остров»;

- осуществление проезда личных автомобилей собственников земельных участков ДНП «Лосиный остров» по указанной дороге не оказывает негативного воздействия на земли Национального парка, при условии соблюдения режима особой территории.

С момента получения указанного письма прошло более пяти лет, так как дорога является грунтовой, она постоянно разрушается с учетом проезда автомобилей, а также с учетом погодных условий (дожди, снег).

Поскольку договор частного сервитута по настоящее время не заключен, истец не имеет возможности осуществить ремонтные дорожные работы, с учетом соблюдения режима особой охраны территории.

Также, для обустройства дорожного полотна необходимо согласие собственника земельного участка.

03 декабря 2019 года истец обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о предоставлении частного сервитута на вышеуказанную дорогу и согласованием обустройства дороги с твердым асфальто-бетонным покрытием с выполнением строительно-монтажных работ при условии соблюдения режима особой охраны территории.

07 сентября 2020 года истец обратился к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» с заявлением о предоставлении частного сервитута на вышеуказанную дорогу и согласованием обустройства дороги с твердым асфальто-бетонным покрытием с выполнением строительно-монтажных работ при условии соблюдения режима особой охраны территории.

В предоставлении частного сервитута и разрешении обустройства дороги было отказано.

Вышеизложенное противоречит Договору № от 17 сентября 2014 года, которым правопредшественнику было согласовано обустройство дороги, за что правопредшественник выплатил компенсацию в счет ущерба, причиненного природным комплексам при проведении работ по обустройству дороги в размере 494 208 (четыреста девяносто четыре тысячи двести восемь) рублей.

Полагает, что отказ в предоставлении сервитута и обустройстве дороги, после получения компенсации со стороны ответчиков является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом и отвечает признакам неосновательного обогащения.

Также, ответчики своими действиями нарушают право истца на пользование своим имуществом, по настоящее время истец не имеет возможности прохода и проезда к своим участкам, не имеет возможности обустройства прохода и проезда к участкам, что существенно ухудшает и усложняет использование земельных участков по назначению.

Проведение работ по обустройству дороги с твердым асфальто-бетонным покрытием с выполнением строительно-монтажных работ при условии соблюдения режима особой охраны территории, на которые истец просит согласование, не является социально-экономической деятельностью как таковой, не приносит выгоду (прибыль), поскольку указанные действия напрямую направлены на защиту права собственности истца, защиту права беспрепятственного проезда к своим земельным участкам и должна быть осуществлена исключительно для этих целей, в том числе для обеспечения безопасности (возможность прохода по грунтовой дороге в зимний период и в период дождей может создавать угрозу для жизни и здоровья), также может принести вред имуществу (автомобилю), делает невозможным проезд на инвалидной коляске, детских колясок, детских велосипедов и т.д.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, установить Сырых ФИО10 право бессрочного прохода и проезда земельным участком в границах и площади, установленных судебной землеустроительной экспертизой, расположенного в границах ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта с осуществлением обустройства дороги с твердым асфальтобетонным покрытием, выполнением строительно-монтажных работ по обустройству дороги, установке освещения дороги, выполнением работ по обслуживанию дороги для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: 

<

адрес>, при условии соблюдения режима особой охраны территории.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, возражения, представленные в материалы дела, с учетом дополнений, поддержал (л.д.53-56, 62-63).

Представитель третьего лица Минприроды России, исключенного из числе ответчиков и привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (протокольно л.д.132-133) просил в иске отказать, представленные возражения на иск поддержал ( л.д.114-117).

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Щелково, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку имеется альтернативный проезд через территорию Лесной ВИП.

В судебное заседание представитель третьего лица ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут - право лиц (лиц) на определенный срок или бессрочно пользоваться чужим земельным участком или иным объектом недвижимости в пределах, ограниченных соглашением либо нормативным правовым актом, которое устанавливается в интересах собственников земельных участков, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования, обладателей права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственников иных объектов недвижимости либо в интересах государства, местного самоуправления или местного населения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года \ 888-0-0, от 15 июля 2008 года 465-0-0 и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, определением Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно представленному экспертному заключению следует:

по 1-му вопросу:

Определить возможные условия сервитута, в том числе осуществление обустройства дороги с твердым асфальтобетонным покрытием, выполнение строительно-монтажных работ по обустройству дороги, выполнение работ по обслуживанию дороги для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при условии соблюдения режима особой охраны территории, указав на точные пространственные характеристики сервитута.

Сервитут - право лиц (лиц) на определенный срок или бессрочно пользоваться чужим земельным участком или иным объектом недвижимости в пределах, ограниченных соглашением либо нормативным правовым актом, которое устанавливается в интересах собственников земельных участков, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования, обладателей права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственников иных объектов недвижимости либо в интересах государства, местного самоуправления или местного населения.

Из анализа предоставленных документов экспертом выявлено, что необходимость установления сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: № требуется на земельном участке с кадастровым номером № (что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты. (л.д.29).

Согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) на момент проведения обследования, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако в результате сопоставления реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН в районе расположения земельных участков истца (с кадастровыми номерами №), было выявлено, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером № расположены на расстоянии примерно 1500м от границы земельного участка с кадастровым номером № и районе расположения заявленного истцами проезда установленные границы каких-либо земельных участков (в том числе земельных участков Национального парка «Лосиный Остров») отсутствуют.

Таким образом, объекты (земельные участки) на которые необходимо накладывать сервитут для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: №, отсутствуют. 

В связи с выявленными обстоятельствами, эксперт указывает, что для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: № имеется необходимость установления границы земельного участка под дорогой. 

Для определения возможных вариантов установления границы земельного участка под дорогой для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: №, было произведено обследования территории между земельными участками с кадастровыми номерами №. 

При визуальном осмотре, проводимом на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года, было установлено, что от КП «

<

данные изъяты>», вдоль кромки лесного массива имеется расчищенная грунтовая дорога, по которой осуществляется движение технологического транспорта. 

Экспертом сделан вывод об определении фактического местоположения существующей грунтовой дороги. Для определения фактического местоположения, была проведена кадастровая съемка. Измерения проведены с использованием приборов спутниковой навигации GPS и электронного тахеометра. Измерения экспертом проведены по всей длине существующего ограждения. Погрешность положения характерных точек границ составляет 0,1м, что соответствует Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Вычисление координат углов границ земельных участков, площадей и построение планов участков выполнено экспертом на персональном компьютере в специальной программе в системе координат МСК-50 в соответствии с п.4 ст. 6 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

В результате произведенных измерений экспертом были получены координаты поворотных точек контура существующей грунтовой дороги (приложение №):

Полученные результаты натурных измерений были наложены экспертом на границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН (приложение №). С учетом фактического местоположение существующей грунтовой дороги, а также с учетом фактического местоположения лесного массива (в графических приложение лесной массив обозначен – окружностями), экспертом были разработаны варианты установления границы земельного участка под обустройство дороги для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: № 

Ширина дороги устанавливалась на основании Таблицы 5.1 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2), которая составила 6,0м (для IV категории – необходимо две полосы по 3,00м)

Вариант № (приложение №) установления границы земельного участка под обустройство дороги для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: № на землях не разграниченной государственной собственности (согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты). Устанавливаемая площадь земельного участка составляется 2209 кв.м.

Вариант № (приложение №) установления границы земельного участка под обустройство дороги для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: № на землях не разграниченной государственной собственности (согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты). Устанавливаемая площадь земельного участка составляется 2189 кв.м.

Вариант № (приложение №) установления границы земельного участка под обустройство дороги для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: № на землях не разграниченной государственной собственности (согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты). Устанавливаемая площадь земельного участка составляется 2847 кв.м.

Также экспертом были рассмотрены иные варианты подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты с земельным участком с кадастровым номером № граничит коттеджный поселок 

<

данные изъяты>» (№ – земли общего пользования).

Доступ к коттеджному поселку «

<

данные изъяты>» осуществляется через коттеджный поселок «

<

данные изъяты>» № – земли общего пользования)

При анализе сведений публичной кадастровой карты было выявлено, что организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земли общего пользования коттеджных поселков «

<

данные изъяты> удовлетворяющих требованиям СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, не представляется возможным по следующим причинам:

- ширина проездов КП 

<

данные изъяты>» составляет 3,5м и менее

- радиусы поворотов проездов КП «ФИО14 не соответствует требованиям организации проездов грузового транспорта на период строительства.

по 2-му вопросу

Определить рыночную стоимость соразмерной платы владельцу земельного участка за право проезда и прохода от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки.

Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

В ответе на вопрос № было установлено, что границы земельного участка под обустройство дороги для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: № устанавливаются на землях не разграниченной государственной собственности. Границы иных земельных участков сведения, о которых внесены в ЕГРН в районе устанавливаемых границ земельного участка под дорогу, отсутствуют. 

В связи с выявленными обстоятельствами определить вид разрешенного использования, а соответственно рыночную стоимость земельного участка необходимого для определения стоимости сервитута, по которому устанавливаются границы, не представляется возможным

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Данные доводы эксперт поддержал в ходе допроса в судебном разбирательстве.

Судом достоверно установлено, что по Договору № от 17 сентября 2014 года, которым правопредшественнику было согласовано обустройство дороги, за что правопредшественник выплатил компенсацию в счет ущерба, причиненного природным комплексам при проведении работ по обустройству дороги в размере 494 208 (четыреста девяносто четыре тысячи двести восемь) рублей, а отказ в предоставлении сервитута и обустройстве дороги, после получения компенсации со стороны ответчиков является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом и отвечает признакам неосновательного обогащения.

Истцом предприняты все допустимые действующим законодательством способы для восстановления своих нарушенных прав, что подтверждается многочисленными обращениями истца и правопредшественника к ответчикам и в Минприроды России за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1., если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ ).

Письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 8 которого судам было разрешено применять положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

В пункте 5 Информационного письма № обозначена цель применения рассматриваемой статьи, и это – «не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления».

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушение своих прав.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 № 997 (далее -Требования), деятельность по строительству/обустройству/обслуживанию дорог относится к производственной деятельности, а не к социально-экономической деятельности.

Также обустройство дороги, право проезда/прохода не нарушает режим особой охраны национального парка, установленного статьей 15 Закона «Об особо охраняемых природных территориях», а также принцип презумпции экологической безопасности, предусмотренный вышеназванными Требованиями.

Правовой режим территории ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» регулируется положениями Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона об ООПТ с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Пунктом 6 статьи 15 Закона об ООПТ установлено, что пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органами исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 (редакция от 11.11.2015) «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России.

В соответствии с подпунктом 5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Минприроды России согласовывает вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Суд принимает во внимание данные, установленные судебной землеустроительной экспертизой. Земли особо-охраняемых территорий были приведены в соответствие с ЕГРН, на момент рассмотрения спора, истребуемый земельный участок является неразграниченной государственной собственностью без каких-либо ограничений в использовании.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2), земли лесного фонда (подпункт 5).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Вне зависимости от указанной даты земельный участок относится к землям населенных пунктов всегда, если в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении его границ земельный участок находится в границах населенного пункта (статья 14 Федерального закона N 172-ФЗ) (п. 5 Письма Минэкономразвития России от 15.09.2017 N 26268-ВА/Д23и).

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств, лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,96 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков. 

Согласно ч.2 статьи 4.2. ФЗ от 04.12.2006 № 201 - ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничение прав на лесные участки, обременение лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков, в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

Вся информация о границах лесничеств и лесопарков содержится Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

Программа ИСОГД представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование семантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, действующая на основании Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области».

Данная программа носит ведомственный характер и была введена только в 2016 году.

Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости).

Принятие Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии пересечений истребуемого в пользование земельного участка с лесными участками/землями особо охраняемых территорий. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости в настоящий момент не содержится, следовательно, истребуемый земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не может быть отнесены к землям лесного фонда.

Иными надлежащими доказательствами нахождения истребуемого земельного участка на землях, особо охраняемых территорий не подтверждено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственников служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Проезд через 

<

данные изъяты> затрагивает интересы всех собственников двух поселков (

<

данные изъяты>), что составляет более 800 человек, так как оба поселка имеют охраняемую территорию со шлагбаумами, контрольно-пропускными пунктами, что предполагает отсутствие свободного проезда по эти территориям. Следовательно организация сквозного проезда по данным территориям нарушает безопасность указанных поселков, также экспертом указано на несоответствие проезда действующим нормам и правилам.

За проезд по существующей технологической дороге, проезд по которой был ранее сторонами согласован, выплачен экологический сбор за строительство дороги, однако по настоящее время ответчики препятствуют осуществлению строительства дороги, которая является спорной в настоящем деле, земельный участок расположен в 1500 метрах от границы Национального парка «Лосиный остров», фотоматериалами экспертизы подтверждается отсутствие лесных насаждений на прилегающей территории, минимально затрагивает интересы ответчиков.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Сырых ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако по варианту № экспертного заключения установления границ земельного участка, как передаваемого в пользование с наименьшей площадью, с целью соблюдения прав и баланса интересов всех сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырых ФИО12 удовлетворить частично.

Установить Сырых ФИО13 право бессрочного прохода и проезда земельным участком в границах и площади, установленных судебной землеустроительной экспертизой, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта с осуществлением обустройства дороги с твердым асфальтобетонным покрытием, выполнением строительно-монтажных работ по обустройству дороги, установке освещения дороги, выполнением работ по обслуживанию дороги для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при условии соблюдения режима особой охраны территории.

Вариант №, устанавливаемая площадь земельного участка составляется 2189 кв.м.

Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка под организацию дороги для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств согласно варианту №

Номер точки 

Координаты, м 

Номер точки 

Координаты, м 

Номер точки 

Координаты, м 

X 

Y 

X 

Y 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина