УИД: 77RS0003-02-2025-004256-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

 Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/25 по иску ФИО1 к адрес Филит» о взыскании суммы устранения недостатков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточненным иском к адрес Филит» о взыскании суммы устранения недостатков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - жилого помещения - квартиры №11, расположенной по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6-1(кв)-1/3/3 (3) (АК) от 30 апреля 2022г.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела установлено, что 30 апреля 2022 между сторонами – ФИО1 и адрес «Филит» был заключен договор участия в долевом строительстве № 6-1(кв)-1/3/3 (3) (АК).

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру №11.

 Цена договора составила сумма 

 Истец обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

Передаточный акт подписансторонами 02 ноября 2024 года.

Истцом на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

 На осмотр объекта долевого строительства был приглашен специалист фио, по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов, в размере сумма  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков в размере сумма От исполнения данных требований ответчик уклонился.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр МОС», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма  

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В то же время в настоящее время действует мораторий на начисление процентов, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов.

 Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по досудебному исследованию в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и сложности дела, суд взыскивает расходы на представителя в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от 18 марта 2024 №326, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 ФЗ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к адрес Филит о взыскании суммы устранения недостатков, взыскании процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Филит (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспортные данные......, денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, сумма компенсацию морального вреда, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В остальной части требований ФИО1 (паспортные данные......) – отказать.

Взыскать с адрес Филит (ИНН 

<

***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес Филит (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда, до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от 18 марта 2024 №326, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 ФЗ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025