Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО АКБ «Пересвет» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО АКБ «Пересвет» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно: -земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1010 кв.м., недвижимое имущество-нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 149 кв.м., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №/КЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Пресненский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Пресненского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка были удовлетворены, с ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 811 503 руб. 25 коп., а также судебные расходы в размере 45 520 руб. 23 коп.

На основании заявления Банка, Измайловским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого было выявлено имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности, а именно: -земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Чеховский муниципальный район, с/п Стремиловское, СНТ «Якорь», уч. 20, кадастровый номер №, площадью 1010 кв.м., недвижимое имущество-нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Чеховский муниципальный район, с/п Стремиловское, СНТ «Якорь», 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 149 кв.м

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность перед Банком по решению Пресненского районного суда 

<

адрес> по делу №, составляет 5 985 235 руб. 55 коп.

Согласно сводке исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, денежных средств у Должника недостаточно для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем полагают, что обращение взыскания на земельный участок и находящееся на нем строение являются единственно возможным способом исполнения состоявшегося судебного постановления.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что им предпринимаются попытки решить вопрос во внесудебном порядке, в частности путем продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, однако взыскатель не идет ни на какие уступки, настаивая на полном погашении задолженности.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Измайловское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, Чеховский РОСП УФССП России, ФИО6, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №/КЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Пресненский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Пресненского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка были удовлетворены, с ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 811 503 руб. 25 коп., а также судебные расходы в размере 45 520 руб. 23 коп., как усматривается из копии решения (л.д.10-12), апелляционным определением (л.д.13-17).

На основании заявления Банка, Измайловским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого было выявлено имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Чеховский муниципальный район, с/п Стремиловское, СНТ «Якорь», уч. 20, кадастровый номер №, площадью 1010 кв.м., недвижимое имущество-нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Чеховский муниципальный район, с/п Стремиловское, СНТ «Якорь», 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 149 кв.м. (л.д.23-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность перед Банком по решению Пресненского районного суда 

<

адрес> по делу №, составляет 5 985 235 руб. 55 коп.

Согласно сводки исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, денежных средств у Должника недостаточно для погашения имеющейся задолженности.

Между тем, в собственности у ответчика находится: жилой дом, расположенный по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Чеховский муниципальный район, с/п Стремиловское, СНТ «Якорь», уч. 20, кадастровый номер №, площадью 1010 кв.м., недвижимое имущество-нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Чеховский муниципальный район, с/п Стремиловское, СНТ «Якорь», 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 149 кв.м. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-64). 

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

При этом суду не представлено доказательств, тому факту, что спорное имущество является единственно возможным для должника местом жительства, более того адрес его регистрации, а именно: 

<

адрес>, позволяет судить о том, что у ответчика имеется право пользования иным, отличным от спорного, жилым помещением.

Таким образом, наличия препятствий для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, в ходу судебного разбирательства не установлено. 

От проведения судебной оценочной экспертизы стороны отказались в категорической форме, соответствие стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, сумме задолженности не оспаривали.

В соответствии с положениями п. 1.ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу изыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу изыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащих должнику земельного участка и жилого дома является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений по существу рассматриваемого спора, суд полагает исковые требованиями подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «Пересвет»- удовлетворить. 

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, на принадлежащие ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 149 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Пересвет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 

(шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов