Дело № 12-689/19

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., 

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку транспортным средством не управлял, кроме того, в нарушение процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, протокол об административном правонарушении составлен ранее отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Должностное лицо ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 с доводами жалобы не согласился, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления, категорично указывая на управление ФИО2 транспортным средством в момент его остановки. 

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- ФИО2 на проезжей части улицы ..., напротив д. 1, управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в ее действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- ФИО2 на проезжей части ..., управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в ее действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), -Дата- ФИО2 отстранен от управления транспортным средством; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от -Дата-, согласно которому, при наличии признаков опьянения, наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 -Дата- направлена для прохождения медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, согласно которому -Дата- у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом психиатром-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также показаний технического средства, результат показаний которого при первоначальном исследовании составил 0,82 мг/л, при повторном – 0,7 мг/л; 

- имеющейся в материалах дела видеозаписью. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО2 ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела у мирового судьи.

Более того, факт управления ФИО2 транспортным средством в обозначенное в протоколе об административном правонарушении время подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. При этом, ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения, в чем и расписался. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено. 

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса, влекущих прекращение производства по делу, при производстве по делу не допущено.

Нарушений при составлении процессуальных документов, при направлении на медицинское освидетельствование не установлено, протокол об административном правонарушении составлен -Дата- на основании собранных по делу доказательств по обстоятельствам совершения ФИО2 -Дата- административного правонарушения. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова