Дело № 2-32/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 16 января 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Канского района Красноярского края о расторжении договора аренды, взыскании убытков, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Канского района Красноярского края, в котором просит расторгнуть Договор аренды № 169 от 08 декабря 2014 г. на основании, предусмотренном п.6.2, взыскать с ответчика убытки в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Требования мотивированы тем, что Администрация Канского района и ФИО2 заключили договор аренды № 169 земельного участка с кадастровым номером 24:18:4201013:392, площадью 1285 кв.м., разрешенное использование: для размещения

индивидуального дома, местоположение: Россия, 

<

...>. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Согласно п. 1.1 настоящего договора ограничения (обременения) по использованию участка отсутствуют. Срок аренды участка составляет 10 лет. Срок действия Договора устанавливается с 08.12.2014 до 08.12.2024. Истец в 2015 году для благоустройства участка из личных средств завез грунт песчано-гравийный для отсыпки участка в количестве 6 машин. Установил столбы для забора и начал делать деревянный забор. На что потратил свои личные средства на сумму 65000 рублей. В июне 2016 года ему поступило устное предупреждение от работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» о том, что земельный участок находится в зоне нефтепровода и забор истца мешает им делать забор грунта для анализов. Истец письменно обратился в АО «Транснефть-Западная Сибирь» для разъяснений и получил ответ о том, что отведенный истцу земельный участок расположен в запрещенной для строительства зоне вблизи магистральных нефтепроводов высокого давления (способ прокладки - подземный), обслуживаемые Пойменской НПС Красноярское РНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь». Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за АО «Транснефть-Западная Сибирь». Согласно СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» 1-2 этажные жилые здания должны располагаться не менее 150 м до охранной зоны магистрального трубопровода. Ответчик существенно нарушил условия договора в частности: земельный участок с кадастровым номером 24:18:4201013:392 входит в зону ограничений застройки, в государственном паспорте земельного участка должны быть указаны места размещения объектов капитального строительства, с учетом требований СП36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы». При этом в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный земельный участок должен использоваться с учетом ограничений установленных СП36.13330.2012 « Магистральные трубопроводы». Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

28 августа 2017 года истец отправил ответчику Претензию вх. № 4168 о расторжении договора аренды № 169 от 08.12.2014 и возмещении понесенных убытков. Размер убытков составляет 150000 рублей: 135000 рублей оценка произведенных затрат на участке, 8000 рублей услуги оценщика, 7000 рублей услуги ООО «Меридиан».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что учитывая невозможность строительства индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, использования жилого дома по его назначению в связи с нахождением в охранной зоне магистрального трубопровода, необходимо расторгнуть договор аренды спорного земельного участка, понесенные истцом расходы по огораживанию земельного участка подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика администрации Канского района ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ администрации Канского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: копию договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.12.2014, копию протокола приема заявок №1 от 04.12.2014, копию протокола №2 от 05.12.2014, копию акта приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 08.12.2014, копию кадастрового паспорта земельного участка, копию аукционной документации, копию топоплана земельного участка, копию договора № 389 на выполнение работ от 22.07.2016, копию протокола № 1 соглашения договорной цены от 22.07.2016, копию акта о выполнении работ от 26.07.2016, копию ответа на обращение АО «Транснефть - Западная Сибирь» от 14.07.2016, копию претензии ФИО2 Главе Канского района Красноярского края от 28.08.2017, копию ответа Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В. ФИО2 от 24.05.2017, копию отчета №3818 от 15.05.2018 об оценке рыночной стоимости улучшений, произведенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, владельцы земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы», утвержденному приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС, 1-2 этажные жилые дома должны располагаться не менее 150 м до охранной зоны магистрального трубопровода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, администрация Канского района и ФИО2 заключили 08.12.2014 договор аренды №169 земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно данному договору Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:18:4201013:392, площадью 1285 кв.м., разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, местоположение: Россия, 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - Участок): Ограничения (обременения) по использованию Участка отсутствуют. Срок аренды Участка, согласно п. 2.1 Договора аренды №168 составляет 10 лет с 08.12.2014 до 08.12.2024. Годовой размер арендной платы составляет 30250 рублей. 

Согласно п.6.2 Договора, данный договор может быть расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке в случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.06.2013 №24/13-253813 весь земельный участок с кадастровым номером 24:18:4201013:392 относиться к землям населенных пунктов, к иным категориям не относится. Данный участок был передан в соответствии с Актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды 08.12.2014. 

Истцом на спорном земельном участке были произведены действия по огораживанию земельного участка. 

В 2016 году на свое обращение в АО «Транснефть -Западная Сибирь» истец получил ответ о том, что АО «Транснефть -Западная Сибирь» является собственником магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Красноярск-Иркутск», построенных и возведенных в 1964 и 1975 годах, которые пересекают территорию Канского района Красноярского края. Границы магистральных нефтепроводов обозначены на схеме территориального планирования муниципального района «Канский район» Красноярского края. Магистральные нефтепроводы «Омск-Иркутск» и «Красноярск-Иркутск» включены в Государственный реестр опасных производственных объектов. Исходя из повышенной опасности таких производственных объектов как магистральные газопроводы и нефтепроводы, законодателем установлены минимальные расстояния до объектов системы нефте- и газоснабжения, которые определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Понятием «зона минимально допустимых расстояний» обозначается расстояние от оси магистрального трубопровода, на котором не допускается возведение построек без разрешения собственника трубопровода. В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 169 от 08.12.2014, а также согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок, расположен в населенном пункте и имеет категорию: Земли населенных пунктов.

С учетом условного диаметра трубы магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Красноярск-Иркутск» 700 мм и 1000 мм, а также учитывая, что строение будет располагаться в населенном пункте, минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов нефтепроводов должны составлять 150 метров.

В то же время необходимо обратить внимание на пункт 6 примечания к указанной таблице № 4 СП 36.13330.2012, согласно которому при расположении зданий и сооружений на отметках выше отметок нефтепроводов и нефтепродуктопроводов допускается уменьшение указанных в поз. 1, 2, 4 и 10 таблицы № 4 расстояний до 25% при условии, что принятые расстояния должны быть не менее 50 м.

Таким образом, при условии, что дом по рельефу будет располагаться выше, чем нефтепровод, предусмотренное расстояние в 150 метров допускается сократить на 25%, что составит 112,5 метров от строения до оси нефтепровода.

Согласно топоплану, изготовленному ООО «Меридиан+», земельный участок, с кадастровым номером 24:18:4201013:392 по адресу 

<

...> находится в охраняемой зоне нефтепровода.

С учетом изложенного истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора аренды земельного участка и возмещении понесенных убытков (входящий № 4168 от 28.08.2017), которую ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, истцом соблюдены требования п.2 ст.452 ГК РФ о досудебном порядке разрешения спора о расторжении договора аренды земельного участка.

Поскольку судом установлено, что переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды № 169 от 08.12.2014.

Согласно отчету № 3818 от 15.05.2018, составленному оценщиком ФИО4, об оценке рыночной стоимости улучшений, произведенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, размер понесенных затрат истца составил 135700 рублей. истцом заявлены требования в размере 135000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, размер которых подтвержден истцом отчетом № 3818 от 15.05.2018, размер убытков ответчиком не оспорен, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика 135000 рублей.

При обращении в суд истцом ФИО2 понесены судебные расходы: 4500 рублей при уплате госпошлины за подачу иска, 8000 рублей за оценочные услуги, 7000 рублей расходы по оплате услуг за изготовление топоплана.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, судебные издержки должны быть обоснованными, то есть необходимыми для обращения в суд и рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Канского района Красноярского края о расторжении договора аренды, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 169 от 08.12.2014 земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 24:18:4201013:392, площадью 1285 кв.м., разрешенное использование: для размещения индивидуального дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, заключенный между администрацией Канского района Красноярского края и ФИО2.

Взыскать с администрации Канского района Красноярского края в пользу ФИО2 убытки в размере 135000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг за составление топоплана в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей. Всего взыскать 154500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

Составлено в окончательной

форме 26 января 2019 года.