Дело № 1-152/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 30 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Тихоновой К.Ю., ***,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

***, ранее судимого:

- *** *** судом *** области по части 4 статьи 111 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, освобожденного *** условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 02 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор сроком до *** года с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 

*** ФИО1 поставлен на регистрационный учет как лицо, за которым установлен административный надзор и ограничения в Отделе полиции №*** УМВД России по ***, при этом уведомлен должным образом и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом № 64-ФЗ.

До *** сотрудниками Отдела полиции №*** УМВД России по *** за ФИО1 осуществлялся административный надзор и на период времени с *** по *** во исполнение обязанности, возложенной судом, ему была назначена явка на регистрацию, однако ФИО1 данную обязанность проигнорировал, на регистрацию не явился, а в нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 11 Закона № 64-ФЗ, то есть обязанности уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства, умышленно без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора и не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, не ранее *** и не позднее *** самовольно оставил место жительства по адресу: ***, и убыл по новому адресу места жительства: *** тем самым уклонился от административного надзора до ***, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Тихонова К.Ю. поддержала позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против правосудия и относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия предыдущего наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, *** по картотеке *** не значится.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении осужденному вида и размера наказания, учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против личности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, принимая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, не находя оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. 

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего периода испытательного срока;

- не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ***. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий