Дело 1-318/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 24 декабря 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 257 м юго-западного направления от здания школы № по адресу: 

<

адрес>, обнаружил полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения и полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, которые он, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, обратил в свою собственность, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 2913,7 граммов.

Сразу после этого, продолжая преступный умысел, ФИО1 перенёс приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 2913,7 граммов в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство вплоть до момента изъятия в ходе проведения обыска сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 2913,7 граммов внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) не менее 2913,7 грамм согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, считает возможным изменить категорию преступления по которой обвиняется ФИО1 - ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в силу установленных фактических обстоятельств по делу, активного способствования раскрытию и расследованию преступления Вылку, его признания вины и искреннего раскаяния в содеянном.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого в силу фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу.

Согласно характеристик ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, обстоятельств его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Вылку, который заверил суд, что исследуемый случай, связанный с изъятием у него наркотических средств явился единичным, а также то, что в ходе предварительного следствия Вылку активно способствовал расследованию и установлению всех фактических обстоятельств дела, своим поведением во время предварительного следствия и судебного заседания подсудимый доказал, что он действительно раскаялся в совершенном деянии, суд, с учётом указанных обстоятельств, а также с учетом степени тяжести и характера совершенного настоящего преступления, с учётом изменённой категории преступления, полагает о возможности сохранения Вылку условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ, определив исполнение указанного и настоящего приговоров самостоятельно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вылку дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, размера его дохода, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства - пакет из полимерного материала белого цвета с каннабисом (марихуаной) массой 901,8 грамм, полимерный мешок белого цвета с каннабисом (марихуаной) массой 2011,9 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району по квитанции №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача - нарколога.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - пакет из полимерного материла белого цвета с каннабисом (марихуаной) массой 901,8 грамм, полимерный мешок белого цвета с каннабисом (марихуаной) массой 2011,9 грамм хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району по квитанции № - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А. Власова