Дело № 2а-167/2025 (37RS0022-01-2024-004139-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Козиной Ю.Н.,

при секретаре: Масюк С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6, Брянской таможне, начальнику Брянской таможни ФИО14 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО15 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является гражданином Республики Болгария, в Российской Федерации проживал на основании вида на жительство.

ФИО3 стало известно, что ранее выданный в отношении него вид на жительство был аннулирован УМВД России по Ивановской области.

Поскольку административный истец не совершал никаких действий, которые могли бы явиться основанием для аннулирования вида на жительство, ни о каких имеющихся в отношении ФИО3 запретах и ограничениях не знал, решений не получал.

С решениями государственных органов ФИО16 не согласен, считает их вынесенными с нарушением предоставленных ему законом прав и свобод.

В настоящее время действия государственных органов ограничивают право административного истца на судебную защиту, поскольку ФИО17 не владеет информацией, конкретизирующей совершенные деяния, повлекшие вынесение оспариваемых решений.

При вынесении решений государственными органами не проведена проверка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения. В Российской Федерации ФИО18. проживает длительное время, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь и поддержку участникам специальной военной операции. 

ФИО19 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, ребенок административного истца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также является гражданином Российской Федерации. В случае выезда ФИО3 из Российской Федерации общение с ребенком и его воспитание будут затруднены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Ивановской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Брянская таможня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Брянской Таможни ФИО20

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО3 прекращено в части требования о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного Брянской таможней, в порядке ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, дополнительных письменных пояснениях. Пояснил, что уведомления о проживании в Российской Федерации подавались ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. (лето-осень), ДД.ММ.ГГГГ (лето-осень).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ФИО21 является гражданином Республики Болгария.

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации серии №, без срока действия.

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный ФИО3 вид на жительство иностранного гражданина был аннулирован на основании п.2, подп.15 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены основания для отказа в выдаче вида на жительство либо аннулирования вида на жительство.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение двух любых календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (подп.15).

Положениями п.2 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено дополнительное основание для аннулирования вида на жительство – принятие в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемым решением установлено, что ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.10 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» включен в контрольный список; кроме того, с момента получения вида на жительство не подавал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соответствующая запись о включении ФИО3 в контрольный список внесена Брянской таможней в связи с вынесением в отношении административного истца решения № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп.10 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (неуплата таможенных пошлин, налогов по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования).

В ходе рассмотрения дела Брянской таможней принято решение об отмене ранее вынесенного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3, обязанность ФИО3 по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов прекращена и снята с учета в связи с задержанием транспортного средства в порядке гл.51 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.11 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Пунктом 12 данной нормы предусмотрено, что уведомление, указанное в п.11 настоящей статьи, вносятся сведения, в том числе, об адресе места жительства; место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно п.13 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление, указанное в п.11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п.14 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что решение о выдаче вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации принято УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

При получении вида на жительство ФИО3 была заполнена соответствующая расписка, в которой административному истцу была разъяснена обязанность в порядке п.11 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Уведомление подлежит подаче административным истцом лично либо почтовым отправление, либо путем направления уведомления в форме электронного документа.

За период с даты выдачи вида на жительство материалами дела подтвержден факт подачи уведомления о проживании на территории Российской Федерации ФИО23 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенном со стороны административного истца нарушении соответствующей обязанности в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Стороной административного истца указывалось на факт подачи соответствующих уведомлений в ДД.ММ.ГГГГ., однако, каких-либо доказательств совершения указанных действий не представлено.

Так, отрывная часть бланка уведомления о проживании суду не представлена.

Кроме того, суду представлено заявление ФИО3 в УМВД России по Ивановской области о проставлении в национальный паспорт штамп вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении имеется графа о дате подачи уведомления, графа не заполнена стоит прочерк. 

В судебном заседании представитель УМВД России по Ивановской области пояснила, что соответствующая графа в заявлении предполагает указание дат подачи иностранным гражданином уведомлений о проживании на территории Российской Федерации.

МО МВД России «Ивановский», ОМВД России г.Иваново по Ленинскому району факт подачи уведомлений о проживании в Российской Федерации ФИО24. в ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждают.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 лишь показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ездил в ОМВД России по Ленинскому району, где подавал документы. О том, какие документы, в связи с чем подавал ФИО2 ФИО26. свидетель сказать не смог.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующая обязанность по подаче уведомления о проживании в Российской Федерации в установленные законом сроки ФИО3 была нарушена. 

При этом, как следует из содержания положений ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», они подлежат неукоснительному соблюдению иностранными гражданами и как следствие их невыполнение может являться основанием для аннулирования вида на жительство иностранному гражданину, нормы носят императивный характер и орган, осуществляющий соответствующий контроль обязан принять решение об аннулировании вида на жительство при нарушении иностранным гражданином положений Закона, при этом каждый из пунктов, поименованных в ст.9, может служить самостоятельным основанием для аннулирования вида на жительства иностранному гражданину, что свидетельствует о правомерности принятого решения.

Наличие в Российской Федерации ребенка – гражданина Российской Федерации, имущества, статуса индивидуального предпринимателя не могут являться достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным и не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025