Дело № – 2901/2019 (4) 66RS0№-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Победоносец» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к ООО «Победоносец» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно взыскании уплаченных по договору подряда денежные средства в размере 42038 рублей, неустойки в размере 42 038 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 

 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ-профиля компании Nordprof, стоимость которого составила 42038 рублей, при этом указанная сумма оплачена истцом за счет денежных средств, полученных путем заключения с АО «Кредит Европа Банк» кредитного договора № от 

.

Однако, после доставки окон истцом были обнаружены недостатки в виде несоответствия размеров окон оконному проему.

 ФИО1 в адрес ООО «Победоносец» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную по договору подряда от 

 № денежную сумму, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в соответствии с положениями ст.ст. 15, 17, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 

 № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Победоносец» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указал, что с момента заключения между истцом и ответчиком договора подряда № от 

 подрядчик незамедлительно приступил к его исполнению, в присутствии истца снял необходимые замеры, направил их заводу-изготовителю, после чего оплатил счет, фактические расходы ответчика по указанному договору составили 33466 рублей 03 копейки. 

 изготовленные конструкции были переданы заказчику по акту приема-передачи. Однако, 

 заказчик отказалась от монтажа конструкций, подписав соответствующее заявление, при этом каких-либо претензий по качеству изготовленных конструкций к подрядчику не предъявила. 

 в адрес истца было направлено письмо с просьбой сообщить дату и время монтажа (установки) конструкций, но ответа на данное письмо не последовало. Полагает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для расторжения договора подряда № от 

, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд на основании исследованных письменных доказательств по делу, пояснений сторон, установил, что 

 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ-профиля компании Nordprof в помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>101. Истец обязана оплатить выполняемые работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в размере 42038 рублей в момент подписания договора (п. 3.3 договора подряда №).

Исходя из п. 3.2 договора подряда № общая стоимость работ, включая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ-профиля, составляет 42 038 рублей. Во исполнение условий договора истцом указанная сумма оплачена за счет денежных средств, полученных путем заключения с АО «Кредит Европа Банк» кредитного договора № от 

. 

Работы должны быть выполнены в срок, не превышающий 100 рабочих дней, начиная с 

 (п. 2.1, п. 2.2 договора подряда №).

 подрядчиком в присутствии заказчика были выполнены необходимые замеры, зафиксированные в листе замера, подписанном истцом без каких-либо замечаний. 

 изготовленные конструкции были доставлены заказчику и переданы по акту приема-передачи, при этом претензий к качеству работ и материалов в момент принятия указанных изделий от истца не поступало, акт подписан ею без замечаний.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре, заключенном между сторонами, субъектного состава, правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, соответствуют признакам договора бытового подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, также являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Как установлено частями 2 и 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 4, абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, для установления обоснованности заявленных требований следует установить наличие недостатков выполненной работы и их существенный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Вместе с тем, доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о наличии недостатков конструкций из ПВХ-профиля, истцом не представлено, заключение специалиста по данному вопросу в материалах дела не имеется, представителей ответчика для совместного осуществления замеров указанных конструкций и оконного проема истец в свою квартиру не допускает.

Напротив, из представленного ответчиком листа замеров от 

 видно, что с размерами, конфигурацией и комплектацией заказа ФИО1 была согласна, размеры оконного проема были сняты в ее присутствии. Акт приема-передачи конструкций из ПВХ-профиля от 

 и карта комплектации (монтажная карта) от 

 также подписаны истцом без каких-либо замечаний. Согласно заявлению об отказе от монтажа конструкций от 

 ФИО1 отказалась производить монтаж своевременно изготовленных и доставленных конструкций по договору подряда №, при этом указала, что данный отказ заявлен ею добровольно, претензий к подрядчику по качеству изготовленных конструкций, а также к срокам их изготовления и доставки не имеет.

Таким образом, указанные истцом недостатки конструкций из ПВХ-профиля не выявлены, доводы истца об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием об устранении недостатков, материалы дела не содержат. Представитель ответчика, как видно из дела, обстоятельства обращения истца с требованием об устранении недостатков выполненной работы, равно как и отказ в проведении работ по устранению недостатков, отрицал. Также в материалы дела не представлено доказательств тому, что недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из приведенных положений закона.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора на выполнение работ, по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы не имеется. 

Не установив оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Победоносец» о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина