Дело № 2а-990/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001360-23)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.04.2024 о взыскании с неё в пользу АО «Райфайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от 20.09.2018.

21.02.2024 в зоне проведения СВО на территории Украины погиб её супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту.

11.04.2025 она обратилась в Шатурский РО СП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, однако получила отказ.

Просит признать действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в отказе прекращения исполнительного производства незаконными, обязать его прекратить.

Административный истец ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон подлежат правовому регулированию положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Положение ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет право стороны исполнительного производства, иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа как в порядке подчиненности так и в суд. 

Согласно положению ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области 15.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Райфайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от 20.09.2018 в размере 381346,28 руб.

Справкой войсковой части 40463 установлено прохождение супругом ФИО1 – ФИО5 военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации и непосредственное участием в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и Украины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 25.10.2024 исполнительное производство № приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

21.02.2024 ФИО5 умер при выполнении боевой задачи.

11.04.2025 ФИО1 обратилась в Шатурский РО СП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 07.05.2025 отказано ввиду необоснованности доводов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

При этом под специальной военной операцией понимается специальная военная операция на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (п. 2 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона). 

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022 в случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ для целей указанного Федерального закона под заемщиком понимаются: члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части, определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 3 настоящей части.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность имеется, поскольку у ФИО1, имевшей самостоятельные кредитные обязательства, возникло право на прекращение исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями Федерального закона № 377-ФЗ, поскольку в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ она относится к членам семьи военнослужащего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отказе прекращения исполнительного производства, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от 15.04.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева