Дело №12-320/2019

УИД 35RS0001-01-2019-000841-91

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года г.Череповец

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

<

 > рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

 > ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 800 рублей по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 57 минут в 

<

адрес> управлял автомашиной «ДЭУ Джэнтра», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил ФЗ № 40.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, тогда как повестка была выдана на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к жалобе оригиналом повестки. На рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, он не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела им не заявлялось. Таким образом, извещение имело место только на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, когда дело было рассмотрено, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, незаконно привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель ТС обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать для проверки, в том числе и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.4 и 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции 223-ФЗ договор ОСАГО может быть составлен в форме электронного документа и оформлен через сайт страховщика, однако, страхователь обязан распечатать на обычной бумаге формата А4 страховой полис ОСАГО, полученный от страховщика в электронном виде.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, должны быть квалифицированы по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО2 верно квалифицированы по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. В представленных в суд материалах имеются: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 повестки на ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о получении им повестки на ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 постановления № о привлечении его к административной ответственности, а также список правонарушений, согласно которому ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ еще два раза, номера первичных материалов № и №.

По запросу суда представлен материал, в котором имеется протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО2 по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 повестки на ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о получении им повестки на ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы ФИО2 следует, что он не присутствовал на рассмотрениях дел об административном правонарушении ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении и того, и другого дела.

Таким образом, никаких оснований для отмены или изменения обжалуемого ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление 

<

 > ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: 

<

 > ФИО1