Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

с участием представителя ответчиков по ордеру адвоката Лепихиной В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, третьи лица АО «Согаз», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 15.12.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KRONE, государственный регистрационный номер №.

Согласно административным материалам, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0060823780 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0060823780), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 74600,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 74600,00 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 19.10.2018 транспортное средство Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://avtokod.mos.ru/, в отношении указанного ТС с 07.06.2017 по 07.06.2022 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 № 121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0060823780 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании положений п. «К» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 74600.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления ответчику подтверждается копией почтового списка с указанием ШПИ.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2438.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

По иску просят суд взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 74600,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину; взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Протокольным определением суда в судебном заседании 2 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением суда в судебном заседании 28 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены АО «Согаз», ФИО3.

В судебном заседании 4 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращается конверт по истечении срока хранения. 

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Лепихина В.Е. в судебном заседании пояснила, что представленными документами подтверждена законность заявленных требований, просила вынести решение, не ущемляющее прав и законных интересов ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовыми отделениями возвращены конверты по истечении срока хранения.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материала по факту ДТП установлено, что 15 декабря 2018 года в 21 часов 40 минут на 35 км МКАД г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. Участниками ДТП являются автомашина МАN TGA государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONE СДП27 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомашина ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Согласно карточкам учета транспортных средств ФИО3 является собственником транспортного средства, которым управлял в день ДТП, собственником транспортного средства Фольксваген Джетта является ФИО1

Постановлением №18810277185110222566 по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что 15 декабря 2018 года в 21 час 40 минут в г. Москва на 35-м километре МКАД, на внутренней стороне, водитель транспортного средства Фольксваген Джетта, № нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с полуприцепом Кроне СДП 27.

Транспортному средству ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2018 года причинены следующие повреждения: задний бампер с креплением, задний левый фонарь с повторителем поворота и указателем поворота, указатель габаритного огня слева, разрыв левой части рамы, освещение гос.номера, пневматический кран подъема прицепа.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15 декабря 2018 года в 21 час 40 минут на 35-м км МКАД г. Москва а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля ФИО3 установлена.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Представленными истцом документами подтверждается, что ФИО3 обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства. Представил на осмотр транспортное средство. 21 декабря 2018 года Центр Независимых экспертиз ООО «Точная оценка» составлен акт №21-12-10-05 осмотра транспортного средства.

29 декабря 2018г. составлено экспертное заключение №859528 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 74600 руб.

Платежным поручением №80149 от 15 января 2019 года СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Согаз» 74600 рублей на основании платежного требования №01N0000099342T.

19 октября 2018 года ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указал ФИО6 и ФИО2, указано, что транспортное средство используется в личных целях.

Страховая премия рассчитана в размере 3953,28 рублей.

В соответствии с выпиской с сайта с сайта https://avtokod.mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства 07.06.2017 по 07.06.2022 действует лицензия на использование его в качестве такси. Лицензия оформлена ИП ФИО4. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 5 марта 2020 года ИП ФИО4 зарегистрирован 13.11.2012 года, основной вид деятельности: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. 16 декабря 2018 года ИП ФИО4, прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 № 121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб.

Судом установлено, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0060823780 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Виновником в ДТП 15 декабря 2018 года является ФИО2, однако страхователем, предоставившим недостоверные сведения, является ФИО1, поэтому требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 74600 рублей подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1, требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2438 рублей, что подтверждается платежным поручением №436194 от 10 декабря 2019 года. Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

1 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «КБГ» об оказании юридических услуг №5025257/17. Данный договор был дополнен дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.

По условиям дополнительного соглашения от 09 января 2019 года по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 1 января 2019 года, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд с отслеживанием информации о присвоении номера судебного дела.

По условиям дополнительного соглашения от 18 октября 2019 года по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 1 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд с отслеживанием информации о присвоении номера судебного дела.

Выпиской из акта приема-передачи дел подтверждается выполнение ООО «КБГ» условий договора об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года в отношении данного искового заявления. Платежным поручением от 25 ноября 2019 года подтвержден факт оплаты СПАО «Ингосстрах» услуг ООО «КБГ».

Таким образом, расходы на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления и направления его в суд признаются необходимыми, подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 74600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей, всего 80538 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати