Дело № 2-670/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Халисовой В.Б., представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» с иском (с учётом уточнения заявленных исковых требований) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: между истцом и ООО «СпецМонтажСтрой» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность машиниста крана 6 разряда вахтовым методом. В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством в части полной и своевременной выплаты заработной платы, истец был вынужден по собственной инициативе расторгнуть заключенный трудовой договор, и был уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 282506,35 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы и её невыплатой в установленный законом срок истцу положена денежная компенсация в размере 13615,92 рублей согласно представленному расчёту. Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с длительной задержкой выплаты по заработной плате в течение 6 месяцев, истец испытывал смущение, глубочайший стресс, в связи с тем, что был вынужден занимать денежные средства, чтобы удовлетворить свои жизненные потребности. Так как истец выполнял свои трудовые обязанности добросовестно и в полном объеме, отсутствие оплаты за свой труд вызывало у него унижение, подавленность, эмоциональные переживания, дискомфорт и отчаяние, причинённый ему моральный вред он оценивает в размере 15 000 рублей. Также истец просит суд взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрение дела, выразившиеся в оплате услуг представителя для составления искового заявления, консультации и представление интересов истца в судебных заседаниях, а также стоимость доверенности, итого на общую сумму 24600 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующая в судебном заседании на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердила.

Представитель ответчика ООО «СпецМонтажСтрой» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.53,54). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонилась от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту основных трудовых прав граждан - свободу труда, запрет принудительного труда; труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку; на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 37).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между истцом ФИО2 и ООО «СпецМонтажСтрой» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность машиниста крана 6 разряда вахтовым методом. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца ФИО2 Трудовые отношения прекращены, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту основных трудовых прав граждан - свободу труда, запрет принудительного труда; труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку; на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст.37).

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, отнесено Трудовым кодексом Российской Федерации к числу основополагающих принципов трудового права (ст.2). 

В соответствии со ст. 142ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 за период с мая 2019 года по дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) была начислена заработная плата. В ходе судебного разбирательства заработная плата за май 2019 года была перечислена истцу (л.д.59). Начисление заработной платы подтверждается расчетными листками, выданными на руки Рычкову ООО «СпецМонтажСтрой» (л.д.20-22). Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил: июнь 2019 г.-104848,36 рублей; июль 2019-31946,99 рублей; август 2019-75636,43 рублей; сентябрь 2019 года- 36645,54 рублей; октябрь 2019 года-33429,03 рублей. Итого на общую сумму 282506,35 рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Стороной истца представлен суду расчет денежной компенсации по ст.236 ТК РФ исходя установленного Банком России размера ставки рефинансирования, размера невыплаченной заработной платы и количества дней задержки выплат (л.д.30). 

В этой части данный расчет суд считает правильным, в связи с этим заявленные требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, размер денежной компенсации за нарушение срока причитающихся работнику выплат составляет 13615,92 рублей. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда в случае неправомерных действий работодателя прямо предусмотрена законом.Статья 3 ТК РФ предусматривает, что лица, считающие себя подвергнутыми дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Анализ вышеизложенных норм в совокупности с имеющимися материалами дела позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 был причинен моральный вред. Однако заявленную истцом сумму в возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей суд находит завышенной. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Поэтому, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ему морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей с учетом объема и сложности дела, фактической занятости представителя в судебных заседаниях. 

Требование ФИО2 о возмещении понесенных им расходов в сумме 1 600 рублей, связанных с оформлением доверенности (л.д.33), удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности (л.д. 34) следует, что ФИО2 уполномочил ФИО1 представлять его интересы не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах и учреждениях с широким кругом вопросов, не касающихся рассмотрения данного спора, в связи с чем понесенные ФИО2 расходы на оформление доверенности к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в смысле положений ст. 94 ГПК РФ не относятся, и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 461 руб. 22 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда полностью удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 282 506 рублей 35 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 13 615 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей, а всего взыскать 316 122 рубля 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6461 рубля 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин