Дело 

<

Номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Мартакова Р.М., 

защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<

Дата> между 06:00-07.00, управляя личным автомобилем марки « », государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион, на 81 км автодороги «

<

Адрес>» 

<

Адрес> Республики Коми, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. А также п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средств. Не выбрал безопасный для данных условий скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние транспортного средства, метеорологические и дорожные условия, в частности скользкое после дождя дорожное покрытие. Не избрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своей автомашины. 

Двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч, не справился с управлением автомобилем, съехал в кювет с последующим его опрокидыванием на крышу. В результате пассажиру автомобиля под управление ФИО1 К.. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шейного позвоночника : травматический сцепившийся вывих 4-го шейного позвонка справа, подвывих 4-го шейного позвонка слева с деформацией и сужением спинномозгового канала, перелом верхнего сустава отростка 5-го шейного позвонка справа с нарушениями функций спинного мозга, раны теменной области головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника признал вину в совершении преступления в полном объеме, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением. Предъявленное обвинение полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Пояснил, что возместил вред, причиненный преступлением и заплатил потерпевшей рублей

Потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Пояснила, что после аварии ФИО1 приносил извинения, спрашивал о состоянии здоровья, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, заплатил рублей. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Николенко Л.Ю. заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей просили удовлетворить

Государственный обвинитель Мартаков Р.М., с учетом фактических обстоятельств преступления, сведений о личности виновного, характеризующегося положительно, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей. 

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица, если это лицо примирились с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. Возместил вред, причиненного преступлением вреда. Характеризуется только положительно, к административной ответственности, в том числе, за нарушения правил дорожного движения, не привлекался, имеет малолетнего ребенка 

Учитывая наличие всех оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного преследования, а также степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд считает возможным заявление потерпевшей К. удовлетворить, от уголовной ответственности ФИО1

освободить, уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления законную силу. 

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей К. прокурору 

<

Адрес> Республики Коми. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалоб, представления прокурора подсудимый, потерпевшая вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – Н.М. Беляева 

Копия верна: судья - Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова 

Подлинник постановления находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.