Дело № 2-3760/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный», указав, что между ним и КПК «Амурский Сберегательный» ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № и №, в соответствии с которыми истец передал в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережении в размере 50 000 рублей и 250 000 рублей. На основании п. № договора № личные сбережения принимались на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. № договора № личные сбережения принимались на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил Кооператив о расторжении договора и истребовании суммы личных сбережений, без прекращения членства в кооперативе. Ответчик в ответ на заявление истца сослался на невозможность своевременного исполнения обязательств, в связи с вынесением Центральным Банком РФ решения о временной приостановке деятельности КПК «Амурский Сберегательный». Денежные средства истцом до сих пор не получены. С учетом изложенного просит расторгнуть договоры передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № и №, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договорам передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № и № в сумме 50 000 рублей и 250 000 рублей соответственно, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной Директором КПК «Амурский Сберегательный». Истец заключал с ответчиком два договора передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 50 000 рублей (п. № договора). Согласно п. № договора личные сбережения принимались на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 16,5 % годовых (п. № договора). Согласно п. №. договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно членской книжке истца сумма внесенных КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 50 000 рублей.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 250 000 рублей (п. 3.1.3. договора). Согласно п. № договора личные сбережения принимались на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 17,39 % годовых (п. № договора). Согласно п. № договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно членской книжке истца сумма внесенных КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом № Договоров предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. № пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. №, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

14.11.2017 истец письменно уведомил Кооператив о расторжении договора и истребовании суммы личных сбережений, без прекращения членства в кооперативе. При принятии заявления истцу выплата сбережений не произведена. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.№ Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу, и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договоров по возврату денежных средств, в связи с чем имеются основания для взыскания денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания заявленных истцом в судебном порядке сумм личных сбережений в размере 50 000 рублей и 250 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договоры передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и КПК «Амурский Сберегательный». 

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» личные сбережения, переданные по договору передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей 00 копеек, личные сбережения, переданные по договору передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2017.