Дело № 5-213/2024

27RS0003-01-2024-002379-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., 

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Еврейской автономной области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидом I, II групп не являющегося, (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Еврейской автономной области, код подразделения 790-003),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в г

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «BMW 3251», г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Синельникова сторону ул. Большая, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел метеорологические и дорожные условия, в виде скользкого участка дороги не справился с управлением транспортным средством, в связи с чем оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Toyota Passo», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Toyota Passo», г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО8 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью. Пассажир транспортным средством «Toyota Passo», г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО9. получила травмы, которые квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства произошедшего ДТП. Указал на оказание материальной помощи потерпевшему ФИО10 в размере 10 000 рублей. С потерпевшей ФИО11 не имел возможности связаться, поскольку у нее был выключен телефон. Просил назначить наказание в виде штраф, указав на наличие возможности для его оплаты.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Потерпевший ФИО14., являющийся владельцем транспортного средства «Toyota Passo», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, письменных объяснений ФИО1, ФИО15, ФИО16., суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение транспортного средства «BMW 3251», г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 с транспортным средством «Toyota Passo», г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО17., вследствие выезда водителя ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, из обстоятельств дела следует, что ширина полосы проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль «BMW 3251» позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автомобиля «BMW 3251» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, и с учётом дорожных условий, выбрать такую скорость движения, которая позволила бы сохранять постоянный контроль за движением автомобиля.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «BMW 3251», г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Синельникова сторону ул. Большая, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел метеорологические и дорожные условия, в виде скользкого участка дороги не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Toyota Passo», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО18., двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Toyota Passo», г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО19 получил телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью. Пассажир транспортного средства «Toyota Passo», г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО20. получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как легкой степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО21 средней степени тяжести вреда здоровью, ФИО22. легкой степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и медицинские документы получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшим ФИО23 и ФИО24., в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие нарушения ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее, до совершения вмененного ему правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при этом административные штрафы им оплачены своевременно, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с 

<

***>), КПП 272301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН 18810327242980000349.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин