№

УИД 61RS0022-01-2021-001318-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истицы ФИО5, её представителя ФИО1, действующей по доверенности от 28.01.2021 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском указав, что 15 января 2020 г. между нею и супругами ФИО6 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 2 (два) жилых дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> за сумму 3 300 000 рублей.

Срок подписания договора купли-продажи дома был определен в соглашении до 1.08.2020 г.

В соответствии с соглашением в обеспечение своих обязательств истицей был выдан продавцам задаток в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а также в соглашении от 15.01.2020 г. было дописано о дальнейшей доплате в размере 255 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (до 300 000 тысяч рублей). Было оговорено, что данные денежные средства будут потрачены на дооформление документов продавцов на недвижимое имущество и регистрацию права собственности на строения и земельный участок по адресу: 

<

адрес>А в Росреестре. Затем. 26.01.2020 г. было доплачено супругам ФИО7 еще 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и подписано соглашение о задатке, в котором вписана общая сумма, выплаченная к тому времени: 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. А также вписано обязательство о доплате оставшихся 205 000 (двухсот пяти тысяч) рублей дозадатка.

9.02.2020 г. продавцы подготовили два отдельных соглашения о задатке: на каждого из супругов отдельно. При этом сумму основной сделки разделили пополам, т.е. по 1650 000 рублей каждому, а также выплаченный задаток тоже разделили пополам: по 150 000 каждому.

21.06.2020 г. в очередной раз переподписали соглашения о задатке. ФИО2 вписал выплаченные ранее 300 000 рублей в одно соглашение с супругой, а с ним подписали соглашение, по которому было уплачено ФИО2 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей и обязательство доплатить 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) в срок до 27.06.2020 г. А также в соглашениях был продлен срок подписания основного договора на 1 месяц, т.е. до 1.09.2020 г. Указанная сумма была выплачена. 

20.11.2020 г. было вновь переподписано соглашения о задатке, где срок подписания основного договора был продлен до 1.01.2021г.

Итого по соглашению о задатке выплачено ФИО8 300 000 (триста тысяч) рублей, ФИО2 - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. ФИО2 потребовал еще доплатить ему в качестве задатка 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, из которых 35 000 рублей было переведено на его банковский счет, а 10 000 рублей выплачены ему наличными.

Подписание основного договора каждый раз переносилось из-за не оформления Р-ными документов на продаваемую недвижимость, истица обращалась на консультацию к нотариусу, где ей сказали, что заключение сделки по имеющимся документам невозможно. ФИО7 утверждал, что все документы в порядке, предложил явиться на сделку 24.12.2020 года. 24.12.2020 встретившись с продавцами, истица ознакомилась с текстом договоров, увидела, что в них включены пункты 6 и 8 о проживании и регистрации супругов Р-ных в продаваемой недвижимости до 25.05.2021 г., о чем ранее не договаривались. Сделка не состоялась. Истица полагает, что сделка не состоялась по вине ответчиков, которые не оформили документы надлежащим образом, поэтому просила взыскать с ФИО2 задаток в двойном размере 790 000 руб., с ФИО3 – задаток в двойном размере в сумме 600 000 руб., взыскать с обоих проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2021 года на день подачи иска, что составляет соответственно 1 195,82 руб. и 908,22 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что она договорилась с Р-ны о покупке жилого дома, расположенного на двух земельных участках. По документам это было два жилых дома, но в результате реконструкции они были объединены. Цена договора была определена именно за существующее строение, задаток выдавался для приведения документов в соответствие с существующим объектом. Денежные средства довносились и перезаключались договора в связи с тем, что Р-ны занимались оформлением документов на реконструкцию, потом выяснилось, что часть участка находится в аренде. Поскольку срок заключения сделки затягивался, она согласна была оформить покупку и двух домов, которые значились по документам, но нотариус сказал, что это невозможно. 24.12.2020 они встретились в Росреестре, Р-ны принесли договор, где содержались условия, которые ранее не обговаривались, отказались для расчетов использовать банковскую ячейку, заключать договор у нотариуса. Полагает, что сторона, по чьей вине не состоялась сделка, это ответчики. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что ему по документам принадлежит жилой дом площадью 44 кв.м., хозблок 34,8 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 307 кв.м. Фактически жилой дом имеет общую площадь 138 кв.м. Им получено 385 000 руб. задатка за продажу фактически существующего строения. Ответчик полагал, что документы для совершения сделки им были подготовлены, но сделка не состоялась по вине истицы, так как она не располагала денежными средствами, чтобы расплатиться по договору. 

ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы супруга, подтвердила, что получила 300 000 руб., имела намерение продать дом фактической площадью 192,4 кв.м., по документам - 36 кв.м., на земельном участке площадью 127 кв.м. Неоднократное перезаключение договоров было связано с отсутствием денег у истицы, намерением их получить от продажи недвижимости, которую она имела.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ предписывает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статья 554 ГК РФ установила, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу указанных норм, денежная сумма, передаваемая в счет обеспечения исполнения обязательства, может рассматриваться задатком только тогда, когда между сторонами заключено соглашение о продаже недвижимости (либо предварительный договор), в котором указаны все идентифицирующие признаки объекта, являющегося предметом сделки, согласована цена каждого объекта. 

Из представленных в дело «Соглашение о задатке» следует, что ФИО2 и ФИО3 продавали по жилому дому и земельному участку по адресам 

<

адрес>, за 3 300 000 рублей (л.д.19,20,21,22,23,24,25,26)

Из пояснений ответчиков и представленных документов установлено, что ФИО2 принадлежал жилой дом площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.67), на который на день рассмотрения спора зарегистрировано право собственности в ЕГРН, а также хозяйственный блок площадью 34,8 кв.м. (л.д.71), земельный участок площадью 307 кв.м.

ФИО3 принадлежал жилой дом площадью 36,0 кв.м. (л.д.92-93) и земельный участок площадью 127 кв.м. (л.д.94-96)

При этом сторонами обсуждалась цена за два дома площадью 237 кв.м. и 220 кв.м., земельный участок общей площадью 6 соток, гараж, парник, бассейн, баню, подвал, что следует из представленной переписки.

Изложенное свидетельствует, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в том числе и о цене каждого из отчуждаемых объектов, договор не оформлен в письменном виде, поэтому он считается незаключенным. Подписанные сторонами соглашения о задатке нельзя рассматривать как предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ввиду отсутствия договоренности по существенным условиям. Соответственно, полученные ответчиками денежные суммы не могут быть квалифицированы как суммы, переданные в счет обеспечения исполнения обязательства, поскольку обязательства не возникло. 

В связи с этим, не имеет значения, по чьей вине не состоялось заключение основного договора. 

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Р-ны безосновательно приобрели 385 000 руб. и 300 000 руб., то они должны их возвратить. Передача ФИО2 10 000 руб. не подтверждена представленными документами, не признана ответчиком, поэтому судом в расчет не принимается.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица предлагала возвратить задаток в двойном размере в срок до 15.01.2021 года, но ответчики уклонились от возврата любой суммы, поэтому с них подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на суммы, признанные судом обоснованными.

С ФИО2 суд взыскивает 582,77 руб. за период с 16.01.2021 по 28.01.2021, согласно расчету 385000х13х4,25%/365. 

С ФИО3 суд взыскивает 454,11 руб. за тот же период, согласно расчету 300000х13х4,25%/365. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 суд взыскивает 7056 руб., с ФИО3 - 6205 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 385 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2021 по 28.01.2021 года в размере 582,77 руб., и государственную пошлину в размере 7056 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 300 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2021 по 28.01.2021 года в размере 454,11 руб., и государственную пошлину в размере 6205 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.