Копия 

Дело № 2-13/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.

при секретарях – Цепель О.В., Новиковой Е.В.,

с участием истца – представителя ООО «Теплоцентраль Сельцо», действующего на основании доверенности №-м от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоцентраль Сельцо» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа. В обоснование иска указало, что истец имеет статус ресурсоснабжающей организации, с ДД.ММ.ГГГГ. оказывает коммунальные услуги в части подачи тепловой энергии собственникам помещений в многоквартирные дома 

<

адрес> и нежилые помещения. Ссылаясь на то, что ФИО2(ответчику) принадлежат ? доли в праве на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а от заключения договора и оплаты за теплоснабжение ответчик уклоняется, при этом от потребления тепловой энергии в установленном порядке не отказывается, в результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное ООО «Теплоцентраль Сельцо» просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за просрочку внесения оплаты за потребленную энергию в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом неоднократных уточнений исковых требований в части установления общей суммы задолженности ФИО2 по оплате за потребленную энергию и периода образования задолженности, окончательно ООО «Теплоцентраль Сельцо» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку платежей, а 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец – представитель ООО «Теплоцентраль Сельцо», - ФИО1 ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержал исковые требования с учетом уточнений. Указал, что решением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и проценты за неправомерно пользование чужими денежными средствами. Данное решение апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, после чего, вышеуказанное решение исполнено, с ответчика взыскана задолженность в полном объеме. Однако с октября 2015г. ФИО2 оплату тепловой энергии не производит и является должником. В досудебном порядке оплатить долг ответчик отказалась. Полагает, что доводы, на которые ссылается представитель ответчика, являются установленными по ранее рассмотренному делу и отражены в судебном решении, которое вступило в законную силу. В настоящем деле обстоятельства не изменились. ФИО2 является собственником ? доли нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ее доля в натуре не выделена, ответчик остается потребителем тепловой энергии, отказывается заключать договор теплоснабжения в письменном виде, не производит оплату за отопление, к другому собственнику ? доли недвижимого имущества – ФИО4 по вопросу совместного использования недвижимого имущества не обращалась. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность за отопление (в соответствии с ? доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на уточненные исковые требования. При этом пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к истцу с заявлением, в котором просила отключить подачу тепловой энергии, на что истец ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно обращалась к истцу с подобным заявлением, однако ответа не получила. Считает данную позицию истца несоответствующей действующему законодательству, поскольку ответчик, таким образом, лишен права изменить договор теплоснабжения, отказаться от его исполнения. 

Кроме того, акты снятия показаний счетчиков были составлены без уведомления ответчика о времени, месте их составления, в ее отсутствие и ею не удостоверены. Истцом в адрес ответчика документы с требованием оплатить услуги с указанием расчетного периода, а также послужившие основанием для выставления оплаты (договор, публичный договор) не высылались. 

Указал, что истцом нарушены положения договора № – Т/14, а именно: в п. 4.1 указана цена договора 

<

данные изъяты> руб., однако все расчеты предоставленные истцом, противоречат указанной сумме, уведомления ответчика об изменениях цены не производилось. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения технических условий при подключении систем теплоснабжения, технические требования к ФИО2 как к собственнику здания не предъявлялись. Согласно п.4.12, истец обязан уведомить ответчика о начале оказания услуг и цене за ее предоставление, в соответствии с п. 4.8, истец обязан проводить сверку и направлять акты сверки – ответчику, кроме того, в п. 4.9, факт подключения, отключения прибора учета и любых существенных действий должны осуществляться с уведомления другой стороны, однако истец указанные обязательства не исполнил. 

Между истцом и ответчиком договор о теплоснабжении не заключен, кроме того объем, время поставки, количество и качество не согласовывались. Услуга, предоставляемая истцом, используется в одностороннем порядке ИП ФИО4 

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты>» для поддержания здания в надлежащем техническом состоянии заявленный истцом объем тепла не требуется. 

Ссылаясь на то, что ответчику фактически навязаны условия договора в отсутствие ее воли, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала позицию представителя ФИО3, дополнений не имела.

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с согласия участников процесса, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Т/14 видно, что ФИО4 и ООО «Теплоцентраль Сельцо» заключили договор на отпуск тепловой энергии на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.1. указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию в порядке, определенном договором. 

Согласно актов ООО «Теплоцентраль Сельцо» в указанное нежилое помещение производится подача тепловой энергии. 

Из счетов на оплату ООО «Теплоцентраль Сельцо» видно, что собственнику ФИО2 в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> производится подача тепловой энергии, за что выставлено требование об оплате: счет № от ДД.ММ.ГГГГг. кол-во 

<

данные изъяты> Гкал, цена 

<

данные изъяты>, сумма 

<

данные изъяты>; счет № от ДД.ММ.ГГГГг., кол-во 

<

данные изъяты> Гкал, цена 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГг. кол-во 

<

данные изъяты> Гкал, цена 

<

данные изъяты>, сумма 

<

данные изъяты> руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГг. кол-во 

<

данные изъяты> Гкал, цена 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГг. кол-во 

<

данные изъяты> Гкал, цена 

<

данные изъяты>, сумма 

<

данные изъяты> руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГг. кол-во 

<

данные изъяты> Гкал, цена 

<

данные изъяты>, сумма 

<

данные изъяты> руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГг. кол-во 

<

данные изъяты> Гкал, цена 

<

данные изъяты>, сумма 

<

данные изъяты> руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГг. кол-во 

<

данные изъяты>, цена 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Теплоцентраль Сельцо» ответчику ФИО2 было направлено письмо, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. добровольно внести плату за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени плата не внесена.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В отсутствие заключенных между истцом и ответчиком договоров, устанавливающих систему взаимоотношений по обеспечению помещений тепловой энергией и ее оплате, обязанной стороной в спорных отношениях является собственник нежилых помещений, т.е. ФИО2

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупное применение приведенных норм свидетельствует о том, что само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, в условиях наличия фактического оказания одной стороной и потребления другой услуг энергоснабжения, не освобождает потребителя от надлежащего выполнения обязательств по полной и своевременной оплате потребленных ресурсов.

Судом установлено, что нежилое помещение принадлежит по ? доли в праве ФИО4 и ФИО2(ответчику). Истец и ответчик договор на отопление указанного помещения не заключили, ответчик заключить договор с истцом отказывается. ФИО2 с предложением заключить договор отопления с другой организацией не обращалась, от подачи тепла не отказывается и о наличии задолженности ответчику известно. Нежилое помещение является единым помещением, собственники между собой его не выделили.

Довод представителя ответчика о том, что истцом в адрес ФИО2 не выслано ни одного документа с требованием оплатить услуги с указанием расчетного периода, за который истребуется оплата и оснований для выставления оплаты (договор, публичный договор), опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также уведомлениями о направлении в адрес ответчика актов снятия показаний счетчика, счетов на оплату за спорный период. 

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № – ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии на отопление произведен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг, установленный приказом Управления государственного регулирования тарифов 

<

адрес> №-Т от ДД.ММ.ГГГГ. тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Теплоцентраль Сельцо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб./Гкал, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-Т в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. тариф – 

<

данные изъяты> руб./Гкал; в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. тариф – 

<

данные изъяты> руб./Гкал, представленный расчет не оспорен. Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Теплоцентраль Сельцо» требований в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за тепловую энергию в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой( пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ФИО2 допустила просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена пеня.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что им размер пени определен на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, что является значительно меньшим размером ответственности (т.е. пени исчислены за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в 90 – дневный срок оплата не произведена, -1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы; за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты – 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы), чем определено законом (п. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты).

При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ч.4 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер ставки рефинансирования установлен в размере 10% годовых.

В соответствии с имеющимся в деле расчетом стороны истца, размер пени за ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты> рубля, за 

<

данные изъяты> рублей; за 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не может принять расчет пени, поскольку он произведен неверно, без учета принятой для расчета ставки рефинансирования.

В этой связи судом произведен следующий расчет пени.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> рублей 

По счету № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> рубля 

По счету № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> рублей

Итого размер пени составит: 

<

данные изъяты> рублей).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом были увеличены исковые требования с 

<

данные изъяты> копеек до 

<

данные изъяты> копеек, на истце лежала процессуальная обязанность оплатить государственную пошлину в доход бюджета в сумме 

<

данные изъяты> копеек, тогда как им при подаче иска оплачено 

<

данные изъяты> копейки. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 

<

данные изъяты> копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Теплоцентраль Сельцо» в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Теплоцентраль Сельцо» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> копейку, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Теплоцентраль Сельцо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Сельцовского городского суда п.п. Рузанова О.В.

Копия верна

Судья Рузанова О.В.

Секретарь с/з Цепель О.В.

Секретарь с/з Новикова Е.В.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.